Hoy, tres de febrero de 2011, está siendo en mi opinión y la de muchos otros un día realmente vergonzoso en el mundo del periodismo español. Y es que resulta que un *tweet* humorístico, junto al alboroto montado por dicho micromensaje en varios medios, han sido razones suficientes a criterio de un rotativo de tirada nacional para ventilar de la empresa sin miramientos al autor de dicho *tweet*. Sí, efectivamente como muchos ya habréis adivinado me estoy refiriendo a **El País** y **Nacho Vigalondo**.

Ahora que tengo más de cincuenta mil followers y me he tomado cuatro vinos podré decir mi mensaje: ¡El holocausto fue un montaje!less than a minute ago via web

Para el que ande un poco perdido [Nacho Vigalondo](http://es.wikipedia.org/wiki/Nacho_Vigalondo) es un director de cine español (autor de por ejemplo las bastante conocida película “Los cronocrímene”) quien además de eso también mantenía un [blog alojado en El País](http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/index.html) y tenía otros lazos con la publicación –concretamente escribió, dirigió y protagonizó un anuncio para el periódico que nos ocupa– hasta el día de hoy que todo se ha ido al traste por el *tweet* que podéis ver justo encima de estas líneas.

El caso es que tras publicar Vigalondo el mensaje que veis arriba varios usuarios de la red de *microblogging* le criticaron. Después de eso diversos medios de comunicación se hicieron eco del mensaje y reavivaron la polémica en varias ocasiones, a lo que el cineasta [respondió con un post](http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/2011/02/holocausto-vigalondo.html) en su blog de El País en el que **pide perdón por el mensaje, explica por qué escribió el *tweet* y deja meridianamente claro que simplemente se trataba de un gag humorístico**: “*El pasado viernes noche, en circunstancias más festivas que otra cosa, comprobando que había alcanzado la cifra sonora de 50.000 followers, decidí twittear diferentes versiones de un mismo gag*”.

Pero para El País no fue suficiente y [hoy mismo acaban de anunciar](http://www.elpais.com/articulo/sociedad/PAIS/suspende/campana/Vigalondo/elpepisoc/20110203elpepisoc_8/Tes) que:

EL PAÍS ha decidido retirar la campaña de publicidad protagonizada por Nacho Vigalondo como consecuencia de los comentarios realizados por el cineasta en su cuenta personal de la red social Twitter sobre el Holocausto padecido por el pueblo judío

Por otro lado Nacho [también publicó un post](http://blogs.elpais.com/nachovigalondo/2011/02/%C3%BAltimo-post.html) en el que hasta ahora era su blog dentro de El País donde nuevamente pide disculpas por su *tweet* y anuncia la suspensión de la bitácora:

Por otro lado, a raíz de todo lo que ha pasado desde el pasado viernes, somos conscientes de que la suspensión de este blog puede ser una medida consecuente. 

Así que este es un un adiós. Ha sido una época fantástica. 

Habrá más.  

Gracias.

¿Qué opina la gente de todo esto? es la siguiente pregunta lógica. Pues salvo excepciones **las decisiones de El País han desatado la cólera de muchísimo en Twitter**. Concretamente si miramos el [hashtag #vigalondo](http://twitter.com/#!/search?q=%23Vigalondo) encontraremos cientos de *tweets* de apoyo al director de cine y otros en los que se acusa a El País de censura y lindezas similares. Además de este *hashtag* también se ha puesto en marcha otro, [#humorelpais](http://twitter.com/#!/search?q=%23humorelpais) (tema del momento ahora mismo en España), bajo el que se están publicando cientos de mensajes humorísticos en apoyo a Nacho Vigalondo.

Y ahora que ya estamos todos puestos en situación, voy con alguna reflexión personal.

En mi opinión, como ya he manifestado otras veces, cada uno puede publicar lo que le de la gana en Twitter, pero también debe atenerse a las consecuencias, aunque **en este caso particular han sido absolutamente desproporcionadas** por las siguientes razones:

– El tweet de Vigalondo era una broma y se entendía perfectamente que era eso, puro humor y nada más
– Aún así Vigalondo publicó un post con explicaciones permenorizadas y pedió perdón abiertamente
– Finalmente –esto es lo más peliagudo del asunto– tenemos que El País está crucificando a uno de sus colaboradores por un mensaje publicado en su cuenta personal de Twitter

En resumen para mi El País ha meado completamente fuera del tiesto y estamos ante una prueba palpable de como uno de los grupos de comunicación con más peso de este país amenaza la libertad de expresión de sus trabajadores. **¿Cuántos periodistas más estarán en este justo instante aplicándose “autocensura” en Twitter por miedo a las represalias de su grupo?**

Por último, este caso vuelve a demostrar otra vez más lo extremadamente necesario que es proteger la red; es de los pocos reductos que quedan donde cualquiera puede disfrutar de su derecho básico a la libertad de expresión de una forma plena y sin poderes fácticos de por medio. Así que señor Nacho Vigalondo, servidor le insta desde esta humilde tribuna a que se cree usted ya mismo su propio medio de comunicación en Internet en forma de blog para por ejemplo poder hacer humor libremente sobre lo que le de la gana.

Participa en la conversación

80 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Alejandro,gracias a que los algunos judíos perdieron la sensibilidad con respecto a el Holocausto,justifican hacer lo mismo contra otras personas …así mejor no hacer bromas con el dolor ajeno,me parece que hay cosas mucho mas importantes que pueden ser consideradas censura.sino el Vigalondo no creo que hubiera pedido disculpas,pasa a menudo que uno se toma unas copas y se pasa de la raya ,y mete la pata …no es digno,después de eso ,decir que es un acto de censura ,porqué además de mal gusto ,es cobarde.Un saludo Pablo

  2. Un ejemplo de lo mucho (y muy injusto) que las redes sociales exponen a la gente en Internet. Determinadas empresas están encantadas de poder ver la vida privada de sus empleados e incluso El Pais, con su retórica constante del lado del optimismo informático (con peloteo a Apple incluido), no deja de censurar a una persona por un tweet bromista en su cuenta personal, alojada en otra página. Las redes sociales – eufemismo de otra cosa – son una mierda exhibicionista y de inspiración estrictamente comercial. Se comercia con nombres y apellidos o con suplantaciones y se utiliza para lo más cutre de la relación «social»: el cotilleo y la indiscreción.

  3. No os dais cuenta que lo que realmente mosqueó a los de El Pais es que Vigalongo utilizara twitter y no su innovador Eskup (escupe)… para los entendidos para publicar el post y tener 50 mil seguidores… Imperdonable… jajajaja

  4. Pudo haber sido una broma, incluso puede causar gracia a algunos y a otros no, el problema es que hubo gente que lo tomó en serio, como se puede notar en los comentarios.

    Cualquiera puede hacer una broma pesada, problema que por lo general se soluciona pidiendo disculpas. ¿Hizo ésto el autor del tweet? ¿O es de aquellos que niega el holocausto? Si yo fuera dueño de un medio de difusión de noticias, quizás no querría alguien así en mi plantel, y tendría todo el derecho de despedirlo.

    No es lo mismo estar a favor o en contra del aborto, homosexualidad o incluso venta libre de drogas, que negar un hecho histórico y ampliamente documentado, con abundantes testigos que viven hasta hoy día.

    1. Te apuesto a que si no lo despiden la sangre no hubiese llegado al río y nadie se hubiese enterado ni molestado.

      Quizás sea cierto que tú tengas el derecho a despedir de tu medio a alguien con determinado pensamiento o con determinado sentido del humor, pero eso sería cierto si en tu país es posible la discriminación, persecución y negación de derechos por esas cosas.

      Y yo no sé si eso es «un hecho histórico ampliamente documentado», lo que sí se sabe es que es algo de lo cuál está prohibido investigar y poner en duda, y que yo sepa así no es la historia.

  5. Esa es una interpretación posible pero también está la de que al haberse tomado unos vinos y estar respaldado tiene el valor para decir lo que piensa. El negro sobre blanco es lo que tiene, no se sabe el tono con el que lo dijo y hay que atenerse a lo que puso que es muy desafortunado.

    Parece mentira que todavía haya gente que piense que no existió el holocausto. Los cadáveres que encontraron debían de ser de cera. ¿no?

    Por mi parte, muy bien despedido.

  6. Que nadie se alarme, siempre nos quedará, como último exponente del humor el gran Elías Notario. Macho eres capaz de criticar a Bisbal por una soberana tontería y aplaudir a Vigalondo por hacer bromas con uno de los hechos más lamentables y vergonzosos de los que hay constancia. Que haga las bromas en su casa.

    Claro, ahora hay que preguntarse porque se critica a uno y no a otro. Muy sencillo, Bisbal se ha posicionado a favor de la llamada ley sinde, y vigalondo lo hizo en contra. ¿Te imaginas Elías si Bisbal llega a decir algo mínimamente parecido a lo que dijo Vigalondo? O mejor todavía… ¿Si la broma llega a salir de boca de la ministra Sinde?

  7. Me parece que en este tema se confunden varias cosas. Si El Pais decide echar a un empleado (o la relacion que sea), esta en todo su derecho y no le debe una explicacion a nadie. Si es por mal desempeño, por cometer una imprudencia o porque no les agrada, es igual. En segundo lugar, hablar de censura es absurdo y demuestra un profundo desconocimiento sobre el tema. Vigalondo podra seguir publicando lo que desee, pero no en la plataforma de El Pais. Eso no es censura, se llama propiedad privada. Ningun medio tiene la obligacion de ofrecer un lugar para que alguien exprese sus opiniones. Si yo quiero escribir una columna El Pais se niega a publicarla, eso no es censura. Vigalondo hizo una broma sobre algo que no se bromea. Si, es habitual que en privado se hagan bromas que no se hacen en publico. Y tambien hay bromas en publico que pasan sin mas. Una persona se puede equivocar y decir que fue una broma y lo malinterpretaron, sera cuestion de cada uno creerle. Pero decir esto que voy a decir es una broma y decir una barbaridad, asi no tiene nombre. El tipo ya sabia que esto iba a generar mucho polemica, ahora que asuma las consecuencias. Si yo soy dueño de un periodico y un periodista hace una broma relacionada con una de las mayores tragedias de la historia de la humanidad (lo de broma es broma, porque de gracioso, nada) lo echo sin mas. ¿cual es la broma? Como tambien echaria al que escribio este post, por no tenes un minimo de respeto por la dignidad humana.

  8. Ponerte a malas con el que paga es la mejor manera de romper un contrato. Recordais a Kate Moss, nadie la iba a contratar, después de tres dias ya tenia nuevos contratos. Celebra los 50.000 seguidores con un mensaje explosivo y ya tiene 56.560 seguidores. Claro que ahora se esta pensando reabrir su blog. Lo malo es, si lo pensaba antes de publicar ese mensaje.

  9. Salu2 a los lectores.
    Una vez mas se demuestra que la educacion y formacion de las personas nunca esta de mas. Entre otras cosas sirve para interpretar esta noticia correctamente.
    Es decir, aquí disfrutamos de libertad de expresión en la calle, por teléfono, en las taertulias, etc, y por susouesto sin ninguna cortapisa en Internet, donde hay barra libre para decir / opinat / criticar lo que quieras y a quien quieras sin dar explicaciones ni argumentos.
    Pero otra cosa es ser responsable de sus palabras. Así como te expresas con libertad debes asumir las consecuencias de tus actos y palabras.
    Las consecuencias acarreadas no significan ni censura ni atentado con tra los «derechos fundamentales». En este foro son muy dados a confundir las cosas, a veces quiero pensar que sin mala intención, solamente por ignorancia y arrimerse al sol que mas calienta.
    Un abrazo Perez Revrte, que este está mal y vamos a peor, sin solución creo.

  10. @Daniel precisamente ese es el problema, que alguien (judios sionistas) esta usando el sufrimiento de tu abuelo para causar el mismo dolor y muerte en otro ser humano, te invito a informarte cuales son esos argumentos que sin conoserlos rechazas, si despues de leerlos aun piensas que el holocuato es verdad se respeta, pero descalificar algo antes de enterarte que es, me parece reprobable desde mi punto de vista

  11. Claro, es tal como cuando uno ve lo que los españoles hicieron en América y piensa «es que los moros debían haber hecho bien el trabajo y no dejarlo a medias. Y si no se hubieran desanimado en Poitiers estaríamos todos mucho mejor.»

    1. Cuando los españoles conquistaron América hicieron lo que hacían los demás en la época, los portugueses, los belgas en Africa, los franceses, etc.
      Acordarse de aquella epoca ahora tiene guasa. Aunque pensandolo mejor Colon tenía que haber dejado que los mayas y los incas se comieran al resto de tribus menos numerosas y peor armadas.
      Los sudamericanos van a escudarse toda su vida en el descubrimiento para seguir subdesarrolados y analfabetos, emigrando al mundo desarrollado.a vivir de las subvenciones. Las ONGs deberían irse a Africa, que alli seguro que aprecian y agradecen mejor la ayuda.
      Que hastío.

    2. Cuando uno ve lo que los españoles hicieron en América piensa «esto es historia, voy a estudiarlo».

      Te lo digo yo que soy Latinoamericano.

      Aquí el resentimiento hacia es España es bastante mínimo, por no decir que nulo, de hecho nunca falta el que dice un comentario «desafortunado» al que luego viene alguien a querer hacer un charco de unas gotas pero justo para dejar mal parado al del 1er comentario «por anacrónico y resentido histórico».

  12. A mi me parece que la crisis de los medios está causando estragos. En Prisa están como locos por soltar lastre. O te comportas como un buen edecán o a la mínima de cambio te vas con tus palabras a la calle.
    Así de simple y así de triste.

  13. Pro judío o anti judío… la diferencia radica en qué contexto se puede hacer la broma o no y la forma de expresarla, como todo en el mundo del humor. El problema que tuvo el hombre fue que no tuvo tiempo a explicarse con detalle antes de que la sangre llegara al río y se ha tomado a la tremenda (como siempre que hay que linchar a alguien, vaya). Y por supuesto, el intrusismo de El País en su cuenta privada.

    Pero en fin, si vas a publicar algo así, más te vale estar preparado para las consecuencias. Estas cosas no suelen gustar a todo el mundo.

  14. El espíritu de la inquisición española sobrevive en España e Hispano-américa. Tenemos una herencia cultural que no respeta al que no tiene la misma sensibilidad ética o estética que nosotros. Eso sí es una falta de respeto tremenda. Todo muy tercermundista.

  15. Leer los comentarios de esta noticia es realmente deprimente. Cuánta gente intolerante usando la excusa del buen gusto para justificar el censurar a alguien. Un holocausto hacía yo con vosotros.

  16. Creo que con un mínimo sentido de respeto hacia las personas se evitaría este tipo de comentarios, El humor y reír es bueno, pero hay cosas respetarse.

    Nos quejamos de un mundo que va a menos y apoyamos este tipo de comentarios? que pensarían ustedes del comentario si una de estas victimas fue tu mama, papa o abuelos?

    Considero que estos comentarios no pueden justificar con la libertad de expresión.

  17. Ahi es donde incurris en un error. El problema no pasa por pretender discutir el tema, el famoso «revisionismo». En dicho caso, simplemente es contrastar una postura con otra en base a argumentos, en un marco de RESPETO. Prohibir ESO, sí seria censurar la libertad de expresion.
    Tirar semejante frase de forma tan liviana, encima con una especie de tono burlesco, sea o no para entendidos, demuestra una frivolidad y una frialdad humana aborrecible, y es por dicha razon que genera consternacion en la gente

  18. Eso es censura a la libertad de expresion.
    Ademas ya es tiempo de que se deje de ser tan sensibles ante el tema del Holocausto (mas no digo que deba ser olvidado, ya que ese si seria un grave error), pero el hecho de que los judios actualmente sigan haciendose los martires ya no me parece justo. Todas y cada una de las culturas en algun momento sufrieron de lo mismo o de cosas peores (los negros con toda la esclavitud, los pueblos indigenas durante la epoca de la conquista y la colonia, los arabes durante las cruzadas, etc)

    1. Lo peor es realmente eso, no hay ninguna razón para que los judíos actuales se hagan víctimas de algo que no les pasó (a sus bisabuelos quizás) y muchos menos que vivamos bajo un eterno chantaje y que debamos sentirnos culpables de algo que ya pasó y que ni siquiera hicimos ni siquiera nacido.

      Y si a eso vamos todos hemos sido víctima de algo, incluso ellos mismos son y han sido victimarios. Sólo hay que ver el presente lo que le hacen a los palestinos y lo que hicieron con sus vecinos en épocas de la biblia (violando, matando, robando, exterminando).

  19. Hay que contextualizar tanto el mensaje, como el espacio histórico y político en el que nos encontramos y también los efectos de este tipo de mensajes.
    Fuera que solo intentará una broma malentendida o fuera un antisemita crédulo de blogs en Internet, se interpreta como muchos comentaristas aquí entienden y masivamente muchos toman «tanto a favor como en contra» como predica de ODIO, XENOFOBA, CALUMNIADORA independientemente fuera o no su intención. Lo que implica a que El País como empresa tome una acción para demostrar su actuar frente a lo ocurrido, que es interpretado como intolerancia cultural y calumnia por uno de sus afiliados, donde los efectos sociales para una empresa que muestre el mensaje «toleramos a los intolerantes y no hacemos nada» hace mucho mas daño a la compañía, inversores y otros afiliados, mas aun con la dependencia social que tiene esta. Aun así en cambio del despido podría exigir una disculpa publica mas clara, enfática y aplicar una sanción simbólica menor que el despido.

    PD: No es que solo sea «políticamente incorrecto», por el contexto social actual este tipo de mensajes de negación del holocausto masivamente siempre va ser tomado como discurso de odio, antisemitismo y calumnia, así sea con risas, tragos, etc. Lo cual no es exageración basta ver las respuestas que generan este tipo de mensajes y hasta los efectos sociales de los mismos.

  20. Si alguien como él se atreve a decir su mensaje yo también:
    ¡La inquisición fue un montaje!

    La historia de la humanidad esta llena de atrocidades. La mayoría de las personas comienzan a hacer bromas antes del año de la tragedia
    Incluso si es algo tan personal como la muerte de un ser querido muy próximo. Es un método para superar la tragedia.

    Si la gente que verdaderamente nos importa no dudamos en hacer bromas que importaran personas que no conocemos y las cuales no tenemos ninguna afecto emocional e incluso después de tanto tiempo.

    Es realmente patético que por una ironía para mostrar lo ridícula que es la posición de los que niegan el holocausto se le critique. En mi opinión muestra lo bajo que esta en nivel intelectual de la sociedad (Somos como niños grandes no adultos)

  21. Precisamente por tener «cincuenta mil followers» debería habérsele ocurrido que igual molestaba a alguien al decir tal burrada.

    Imagino que los que le defienden verían igual de gracioso si en vez de decir que el holocausto fue un montaje hubiera dicho que las mujeres violadas se lo merecen porque provocan o que a los inmigrantes hay que expulsarlos porque huelen mal. Las estupideces, mejor guardarselas para decirlas en casita.

    El señor Gabilondo no parece tener muchas luces. Y el País ha actuado correctamente.

  22. Aunque la broma es evidente, disque para celebrar que ahora tiene mayor audiencia, la cago, al mencionar el holocausto, y decir que piensa que fue un montaje.

    Lo que hizo la empresa el Pais, no es de extra;ar, solo esta protegiendo su imagen.

    En pocas palabras, todo lo que le ha pasado se lo merece por no medir sus palabras.

  23. Cágate en la madre de E. Arcos y luego dile que era el privado y que te respete tu libertad de expresión.
    Tu post es realmente demagogo

  24. @julia, no has entendido nada. No se trata de hipocresía. Se trata sobre frivolizar o no acerca de un tema tan serio como reciente, históricamente hablando. Cuando estás con pocas personas, en privado, y a las cuales conoces, controlas a la perfección el contexto y el destinatario de tus bromas, y te aseguras de que no hieran a nadie o sean inadecuadas. Esto se pierde en público (p. ej. Twitter); ya no controlas si puedes herir a alguien o no y por lo tanto eres responsable en caso de que eso suceda, como es el caso.

    1. De acuerdo contigo, sin embargo, lo que dices no pasa de ser consejos móralistas para una sana convivencia, y como tales, deben ser tomados por quien quiera tomarlos. Lo que dices no es una ley ni una obligación. A final de cuentas las personas tienen todo el derecho de decir lo quieran mientras no rompan una ley (calumnia, difamación, etc.) Por tanto, si bien tenemos derecho a expresar que no compartimos un punto de vista, no tenemos el derecho a censurarlos ni pedirles que dejen de expresarse. Mucho menos a castigarlos.

      1. Buena aportación, aunque en pantanosos terrenos nos estamos metiendo si consideramos la ley. Porqué la ley es tan arbitraria como el concepto de justicia sobre el cual se sustenta: tanto podrían ser ley mis «consejos moralistas para una sana convivencia», como no serlo ni la calumnia ni la difamación. Al fin y al cabo todo son normas, en un caso jurídicas, en el otro sociales. Las primeras están escritas, las segundas no, pero ambas tienen consecuencias, como bien ha comprobado Nacho Vigalondo.

    2. jhfghgfiherg, creo que si entiendo lo que quieres decir, pero es que no lo comparto; entrar en el twitter de alguien es VOLUNTARIO, nadie te obliga, y si eres seguidor y no te gusta, pues dejas de seguirlo y punto. No es como si lo hubiera dicho por la tele, y aunque así hubiera sido, veía a gente por la tele (no tengo tele hace 3 años, y soy mas feliz) que decía cosas que me resultaban ofensivas, y he pagado con mis impuestos a l’Ajuntament la visita de un papa que dice cosas que me ofenden, y no son bromas. pero no por eso creo que haya que linchar a nadie, porque eso sí que es nazi. a mi tampoco me hizo mucha gracia la broma de vigalondo, pero tampoco me llevo las manos a la cabeza, y esta censura me parece peligrosa. saludos.

  25. Ni he visto la red encendida (este autor últimamente delira) ni espero que se le acuse a El País de «VENDIDO AL SIONISMO» como se ha hecho en España con periódicos norteamericanos que han hecho lo mismo.

  26. Hombre… si te tomas unas copichuelas (igual que no conduces) tampoco debes tocar Twitter, porque piensas que haces una gracia y ciertamente me parece que hay algunas cosas con las que no hay que hacer bromas.

    No se si es desmesurado o no cerrarle el blog, la campaña publicitaria, etc. Pero a Nacho Vigalondo se le ha subido el ego junto con los vapores etílicos de los cuatro vinos y ha metido la pata hasta las ingles.

    Triste es que por culpa de la locura de unos murieran 6 millones de personas como para encima hacer francachela con el asunto.

    En fin, yo hubiera hecho lo mismo sin temblarme el pulso. Las tonterías en casa y en privado.

  27. Me gustaría ver las reacciones de aquellos que le defienden sí hubiese dicho por ejemplo que lo de las víctimas del terrorismo en España es un montaje. Otro gallo cantaría, verdad?

  28. A mí me parecen correctas las medidas tomadas por El País. No se puede bromear sobre estos temas en público. Sí en círculos privados o reducidos, pero no ante 50.000 personas. Uno debe saber dónde está su lugar; si no, consecuencias bien merecidas.

  29. «La risa es la única respuesta congruente para lo incongruente que es la vida consciente». Se toman demasiado en serio. No existen temas intocables ni mucho menos. La libertad de expresión te da derecho a reírte de lo que tú quieras, sin importar si la gente le parece gracioso o no. Igualmente la gente tiene derecho a reírse o no. Lo que la gente no tiene derecho, es decidir lo que los demás pueden o no decir. Pueden no estar de acuerdo con lo que dice, pero nadie puede negar el derecho que tiene para decirlo. Cuidado, se empieza diciendo que o no puede opinar la gente, y se termina en fascismo.

  30. Voy a plantear el caso contrario, si el señor Vigalondo hubiese escrito «todos los sacerdotes son pedofilos» ¿lo habrían despedido? Sospecho que no, pero como se trata de los judios cualquier declaración que cuestione lo que ellos han decidido como verdad historica (pública o privada) debe ser sancionada.

    Aunque en esta intolerancia también han caido los musulmanes, o sino preguntenle a Salman Rushdie o todo el caso de las historietas sobre Mahoma.

    Ya este caso ni siquiera cae en la libertad de expresión, sino en la libertad de pensamiento ¿qué podemos esperar después? Detector de mentiras por parte de las autoridades y de nuestros jefes.

    Cada vez perdemos más tanto individual como colectivamente y no hacemos nada.

    1. La diferencia esta en que pegarle a la iglesia cristiana esta de moda, y es de «intelectual» tirar mierda contra la misma (por ejemplo, nadie dice que se prenda fuego el estado cuando hay pedofilia en los hogares de niños controlados por el mismo).
      Respecto a los chistes, uno tiene que tener cuidado de no ofender cosas que son importantes para los otros. Y si soy una persona de esta especie de escuela filosofica que privilegia el individualismo sin contemplaciones, entonces me tengo que aguantar las consecuencias.

    2. La diferencia es que con las caricaturas y burlas de Mahoma los que se molestan son los musulmanes, además de ellos no verás a nadie pidiendo disculpa ni bajando la cabeza ni prohibiendo ni flagelando a nadie, al contrario sólo veraz que habrá más provocación y más burlas.

      Si el sujeto hubiese hecho una burla contra los musulmanes y hubiese sido botado del trabajo ahorita mismo un montón de gente lo estuviese apoyando.

  31. Simplemente mal gusto, estoy de acuerdo con Paquez, el tweet transmite que las cuatro copas le permiten ya decir lo que habia el ya pensaba y de paso a miles de personas. Se ve que es una broma pero o fueron mas de cuatro copas o no penso que dicha broma le puede doler a todos los familiares de esos millones de judios asesinados.

    Lo que escribas en tu cuenta personal, que leen miles de personas que a su vez te asocian con x organizacion (El Pais por ejemplo) no es igual que lo que hablas con tu vecino viendo un partido. Es necesario ser responsables, todos sabemos cuan serio se pueden tomar las bromas por algunas personas y justificar sus acciones.

    Por otro lado, critica constructiva para Elias. No se si solo sea yo, pero leer «El País ha meado completamente fuera del tiesto» no me es agradable. Por mi parte, me gustaria no encontrarme con expresiones de ese tipo, no me nutren. Soy de Mexico y hablar asi aqui no es de buena educacion.

  32. Creo que la broma es más que clara: se necesita obtener una gran audiencia y ser un ebrio exhibicionista para negar el Holocausto. Podría decirse que ni siquiera broma es, sino una crítica y burla a los negacionistas.

    La bronca es que para algunos cuantos grupos de judíos, de esos que son dueños de bancos y periódicos, consideran que nadie debe pronunciar ni una palabra del asunto si no va acompañado de frases como: «por eso está bien que Israel esté masacrando Palestina». Ojo, también hay musulmanes y cristianos ricos dueños de bancos y diarios, no es cuestión de religión, sino de intereses económicos.

    Es una pena que El País tolere bromas y cartones que hagan mofa del sufrimiento de otros grupos étnicos y religiosos pero que cuando alguien hable acerca de los judíos entonces hagan tanto escándalo.

    Como dicen en el post. Que Nacho Vigalondo se haga su web, ahí que no le pida permiso a nadie para expresarse.

    1. ¿Ahora tú vas a definir donde debe la gente expresarse y donde no? Eso es fascismo. Si no te gusta una broma pues no te ríes y listo. Lo demás es un atentado contra la libertad de expresión.

  33. Pues ¿hasta cuándo las bromas sobre la muerte? ¿Acaso es gracioso que uno o miles mueran? Creo que Vigalondo quizá pecó de ingenuo y la broma se le revirtió, hasta allí es justificable. Pero la solidaridad automática por el hecho de que se publicó en Internet y de que es su twitter personal me parece bastante desacertada.
    Si lo dijo que lo asuma, si pidió disculpas, está de parte de cada quién aceptarlas o no.

    1. Si no te parece gracioso no te ríes y listo. Si alguien hace malas bromas no le puedes prohibir que las haga. Es su derecho reírse de lo que el quiera. Yo me cago de la risa con tu comentario retrograda y conservador. Digo, es mi derecho hacerlo.

  34. No sé si será que la gente somos tonta. Pero él no dice que ahora que está borracho cree que el holocausto fue un montaje. Lo que se entiende de su mensaje es que el alcohol le da el valor de decir lo que realmente piensa, que el holocausto fue un montaje.
    Estamos hablando de un crimen de seis millones de muertos, que se dice pronto. En otros países europeos iría a la cárcel por lo que ha dicho. Hay cosas de las que no se pueden hablar ni bromear porque hay mucho tonto suelto que se agarran a un clavo ardiendo para justificar el nazismo, la xenofobia, el racismo, el antisemitismo, y cualquier otro ismo que va en contra de un colectivo de gente. No hay nada que reflexionar en un texto que dice bien claramente lo que dice. A lo mejor es que la gente es tonta, pero si los que leen son tontos, que no escriba para listos. Porque los tontos son los que leen, pagan y dirigen el periódico.

    1. Cierto lo que dices: no hay que escribir para listos, sino siempre procurar usar el lenguaje más llano posible.

      Esto no quiere decir que nos debamos alejar de temas complejos o no darles el tratamiento que merecen, pero siempre que usemos la ironía o el sarcasmo va a haber alguien que mal entienda, sobre todo en un medio escrito y más en algo como Twitter con sólo 140 caracteres.

      También podría haber estado parodiando a Mel Gibson. De todos modos creo que la intención de humor era clara; tal vez el humor fue fallido, pero la intención ahí estaba.

    2. Bueno, una cosa es que no se entienda y otra que no se comparta. Claro, la gente lista no se la pasa poniendo comentarios en blogs y probablemente tampoco se hayan enterado de lo del Villalpando éste y si se enteraron les viene guango.

  35. Me parece retrógrado que no se interpreten las frases con el sentido que quisieron ser dichas. El gag me parece genial y no se debería haber levantado ningún escándalo si no fuese por los molaristas flojos de entendedera que circulan por algunos foros dejando sus opinionen surgidas de una nula profundidad de reflexión.

  36. Elías Notario estaría bueno que seas un poco objetivo y no siempre estés del lado de «la red». Por más broma que sea, es de muy mal gusto y no tiene justificación, ya sea en internet, en la radio, o donde sea. Si se hubiera dicho en la tv o en la radio ¿hubieras pensado lo mismo? Que se diga en internet no significa que tenga inmunidad, tiene tanto o más repercusión que en otros medios, por lo que hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe. Últimamente estoy viendo tendencias al libertinaje en este blog
    Y por si no te das cuenta, todos los comentarios son contrarios a lo que escribiste en el post, para mi le estás errando

    1. A mí lo que me da repelús es la tendencia al tremendismo y al «o conmigo o contra mí» que gusta tanto por estos lares. Ahí tienes a gente que era admiradora de Nacho Vigalondo, de pronto odiándole y llamándole de todo por una broma más o menos afortunada, pero que nadie tendría en cuenta, más allá de lo justo, en una conversación privada o personal.

      Se puede discrepar con alguien, opinar que sus palabras han sido desafortunadas, lo que quieras, y no por ello rasgarse las vestiduras o dar cabezazos contra la pared echando espumarajos por la boca.

      Un poco de normalidad, hombre.

  37. Vamos a ver, yo creo que el asunto en cuestion es por que le llueven piedras si lo hizo en SU twitter. Se puede se afortunado o desafortunado en el echo, estar bien o mal, pero entenderia esta medida si lo hubiera publicado en el blog incrustado en «El Pais» por ejemplo, o en cualquier columna que hubiera escrito, es decir, dentro de su trabajo.

    Moralmente discutible todo esto, sin duda, pero esto no os huele a… anda, si es que los internautas tampoco quieren el todo gratis, mi mentalidad me permite ver perspectivas… Ring! ring! si? -academia del cine- que me temo que vas a tener que dimitir y tal, conovocaremos elecciones, es que claro si no piensas como nosotros….

    Por esa regla de 3 deberiamos echar del pais por ejemplo a aznar por decir, que el bebe lo que le da la gana ni nadie tiene porque decirle lo que el debe beber y ponerse al volante…..

  38. Esto es un claro ejemplo de qué pasa cuando lo «politicamente correcto» llega demasiado lejos, y los progres pecamos muchísimo de ello, incluso tal como en este caso se terminan avasallando derechos fundamentales como la libertad de expresión, e incluso de libre pensamiento, porque aunque no se esté de acuerdo por ejemplo con el racismo no se puede obligar a alguien a pensar como uno que discriminar por la raza (algo que considero ni existe) pr fuerza de ley y coacción estatal.

  39. Hagan una broma sobre el 11 de septiembre haber como reaccionan los gringos o el mundo en general . Este tipo de desgracias no estan para hacer bromas , y menos aun en los medios . Puro mal gusto.

  40. Fuera de la opinion de cada uno con respecto a lo que paso en el holocausto.

    Me parece un broma de mal gusto, y mas viniendo de un comunicador.

    Aca no se trata de censura, se trata de respeto a un pueblo, que tenga parte de culpa o no, estemos a favor o no de su forma de vida, sufrio muchisimo.

    1. Todas las culturas tienen una carga histórica de sufrimiento. Si todos pensaran como tú, nadie podría reírse de nada ni de nadie. Un mundo aburrido. De pensarlo me dan nauseas. La libertad de expresión no tiene limites, por que deja de ser libertad. Que bueno que todavía tienes la oportunidad de decir lo que piensas. ¿Verdad?. Ahora deja que los demás también lo hagan.

      1. ültimamente lo he visto en muchos humoristas muy reconocidos de la talla de Buenafuente,Wyoming y algunos programas de la Sexta…parece que por ser políticamente incorrectos algunos se han olvidado donde está la raya del buen gusto ,del respeto y de la sensibilidad…no soy un defensor de los judíos ya que no se puede generalizar para bien como para mal…pero el Holocausto existió y murió mucha gente y si eres inteligente como debe ser este chico,hacer un comentario irónico sobre el Holocausto sigue siendo considerado de mal gusto…Igual que debe serlo el asesinato de civiles Palestinos y la opresión de su pueblo y otras muchas mas injusticias …¿o se te ocurre hacer bromas sobre la guerra civil ,el 11M,el asesinato de inocentes dutante la dictadura de Franco ?A MI TAMPOCO

  41. Yo le tengo mucha bronca a los judios (por lo que hacen en palestina), tambien disfruto muchisimo el humor y las cargadas, cuando se hacen de buena leche, pero me parece perfecto que lo hayan hecho a un lado porque todo tiene un limite. Yo no puedo ir a un velorio y hacer chistes sobre el fallecido, por mas «buena intencion» que pueda tener. Y luego con pedir disculpas no alcanza. Tampoco es censura (tal vez lo seria si dicho tweet hubiese sido publicado de forma «seria»), sino que es echar a un estupido que daña la imagen de la empresa. Si yo hubiese hecho eso y me despidieran, pensaria «nunca mas prendo la pc estando de copas»

    1. Estimado amigo Mariano, creo que tu ejemplo del velatorio no tiene demasiado sentido en este caso. Él no ha hecho ese chiste delante de una familia de Judíos a los que los nazis arrebataron un familiar antaño, simplemente lo ha lanzado al aire. Sí,seguramente lo habrán leído Judíos que se habrán sentido ofendidos, pero eso ocurre también con los chistes de negros, gitanos, rumanos, prostitutas, curas, obispos, gordos, gafotas, taxistas, alcoholicos…El humor es eso, humor, no queramos ser ahora más papistas que el papa. Además la puntualización de que lo hizo en su Twitter personal es muy reveladora, porque él está expresando su opinión en representación de él mismo, no de la empresa para la que trabaja.
      Sólo faltaba que a nosotros nos despidieran de nuestros trabajos porque en la cena de empresa se nos ocurrió la feliz idea de contar un chiste sobre borrachos. Todo porque no sabíamos que el hermano del Jefazo es alcoholico y tiene un infierno en su casa. Repito: el humor es humor, nada más (obviamente cuando se hace ese afán, no con el de ofender o herir) Un saludo.

    2. así es, cada uno q apechugue, si el colega este tiene la desvergüenza de decir eso, q sea responsable de las consecuencias. Mira q el País es sectario de c… pero por una vez ha obrado correctamente.
      la libertad de expresión tiene un límite, el insulto y la libertad del de enfrente.
      es como si algún burro hace algún chiste con el terrorismo, contra las maltratadas, ku kux clan, etc…
      un poco de respeto a las personas q han sufrido masacres, violaciones, asesinatos, atentados, etc., sean judíos o no. no puedo salir gratis tanta desvergüenza