**La industria del entretenimiento ama los estudios.** Datos confeccionados a la medida de sus necesidades son compilados en estudios creados por agencias de cabildeo y una vez al año el IFPI publica su drama cómico musical para ser reproducido por los medios sin criticismo alguno. En fin, todos sus estudios muestran el declive de un negocio que dice perder cantidades billonarias de dinero, preocuparse por empleos y la sobrevivencia de la cultura industrializada. El culpable es la piratería digital. Su villano favorito: **el protocolo BitTorrent.**

Estos **estudios** son utilizados para generar propaganda y justificar su deseo de criminalizar a sus clientes, controlar cómo y qué se distribuye en el internet y en general, hacer todo lo posible por evitar competir bajo las reglas del internet. Estos **estudios** también sirven para hacer lobbying que por lo general provoca desastres como la Ley Sinde y al contrario de su objetivo, incrementan descargas del contenido que quieren proteger. Afortunadamente el mundo no es solo blanco o negro, y aunque en menor cantidad, hay **estudios** que sí utilizan métodos científicos para demostrar cómo funciona en realidad la economía digital.

**La Universidad Carlos III de Madrid** ha publicado un estudio titulado **¿La publicación de contenido es altruísta o con fines de lucro?**, el cual por supuesto no le va a hacer tanta gracia a la industria, como a nosotros. Básicamente el estudio monitoreó el comportamiento de los usuarios más activos en las principales *trackers* de *torrents* como lo son The Pirate Bay y Mininova para entender las motivaciones detrás de la publicación de contenido. Los resultados de su muestra de estudio son contundentes: las **agencias anti-piratería** fueron responsables del **30 por ciento** de los archivos que se subieron a los *trackers*. **Su motivación: contaminar los *trackers* con versiones falsas del contenido que quieren proteger.**

El estudio indentifica 3 tipos comportamiento en los distribuídores de contenido y sus diferentes motivaciones:

- **Altruísta:** usuarios regulares que siembran y descargan contenido que proviene a su vez de otros usuarios. Su comportamiento es normal.

- **Fake:** usuarios que solamente siembran contenido **falso** de video y software almacenados generalmente en los mismos servidores. Utilizan frases *catchy* en sus archivos, muchas veces de hecho contienen mensajes anti-piratería y enláces a *malware*. Por lo general son agencias anti-piratería o simplemente criminales.

- **Top**: usuarios que siembran contenido de alta calidad y se aseguran de atraer un gran número de usuarios. Su contenido esta almacenado en servidores comerciales o ISPs. Su objetivo es promover enláces a otros *trackers* privados o generar tráfico a sitios con publicidad.

Un aspecto muy interesante de este estudio que no ha sido muy discutido es la aplicación que los investigadores desarrollaron para analizar sus resultados. Los investigadores coleccionaron el nombre del archivo, categoría del contenido, subcategoría, nombre del usuario y cuando es posible el número de IP e incluso ISP y la ubicación, de sus archivos muestra. La información se concentra en una base datos -al parecer llamada Crawler- que puede ser muy útil para identificar a los distribuídores de contenido **fake** y eventualmente, ayudar a lo usuarios a que los eviten y detener la contaminación del ecosistema *BitTorrent*.

La conclusión: las agencias piratería utilizan la herramienta que tanto combaten para envenenar las redes P2P con **fakes** y *malware*, con el fin de disminuír la descarga de contenido protegido con *copyright.*

La táctica de unirse al enemigo y explotar sus debilidades, parecería buena sino fuera por que todos sabemos que uno de los argumentos de la industria para justificar su guerra contra el protocolo *BitTorrrent* y las redes P2P, son los peligros que al parecer ellos mismos financian; porque para almacenar la cantidad de contenido **fake** que los *torrents* sampleados indican según el estudio, se necesitan servidores que no son gratis.

No es mala idea estar atentos y procurar **no tocar** contenido **fake** infectado maliciosamente, el cual seguramente viene incluído en un *torrent* del último hit de una estrellita pop o la película ganadora del Oscar.

El sitio de la **Universidad Carlos III** tiene una interesante entrevista con los investigadores a cargo del estudio, el cual esta disponible en PDF para su descarga.

Imagen Flicker CC por Comprock

Participa en la conversación

29 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Concordo, Nepf4. Mas acho que atualmente as eosclas (incluindo aed as universidades) demoram mais tempo do que deveriam para absorver determinadas mudane7as. O que o Pedro disse ter vivido na faculdade de Mkt, eu vivi na de Jornalismo: tive poucas disciplinas para reflexe3o sobre mundo contempore2neo no ciclo tef3rico e quase nada de jornalismo/comunicae7e3o online no ciclo pre1tico . Uma pena

  2. @Geraldine Juárez: Eres un buen ejemplo tus primero post eran ridiculos,mal traducidos,muy opinion personal y hechos en con muy poco esfuerzo. Ahora en un par de dias tus Post son simplemente geniales..

  3. Es asi como estas corporaciones multimillonarias y gobiernos pretenden acabar con la libertad de internet para asi convertirlo en una herramienta de lucro personal

  4. Por otro lado si cualquiera de nosotros viviesemos de hacer y vender peliculas, invirtiesemos millones para que estas se hagan, no veo mal que hagan lo posible para proteger sus derechos. Una cosa es que haya contenido gratuito, otra que uno se haga el comunista con el trabajo de los demas y defienda a capa y espada de forma capitalista el suyo propio.

  5. Por otro lado si cualquiera de nosotros viviesemos de hacer y vender peliculas, invirtiesemos millones para que estas se hagan, no veo mal que hagan lo posible para proteger sus derechos. Una cosa es que haya contenido gratuito, otra que uno se haga el comunista con el trabajo de los demas y defienda a capa y espada el suyo propio.

    1. La gente normal, cuando se descarga una película no va e instala virus en una computadora de su autor. Habría que saber que significa malware para entender las implicaciones de su distribución en la infraestructura del internet… para defender a capa y espada un ataque tan sucio.

      1. Pero las agencias antipiratería no hacen eso o por lo menos el estudio no dice que hagan eso. Lo que el estudio dice es que hay algunos contenidos falsos que llevan a mensajes antipiratería y otros que llevan contenido malicioso. Eso no quiere decir que los responsables de ambos tipos sean las mismas agencias.

        Los «antipiratas» ya llevan unos años poniendo contenido falso, e incluso leyendo y almacenando las IPs de quien se los descarga. Es una de las razones por las que han aparecido alternativas como TOR y I2P aunque la mayoría sigue usando el BitTorrent de toda la vida.

      2. No no son los únicos y no siempre lo hacen. También simples criminales que distribuyen virus y que no tienen relación con agencias anti-pirateria tambien lo hacen. Pero estos y los sembradores de contenido fake estan en la misma categoría en el estudio.

        La hipótesis de que son agencias antipiratería esta muy bien justificada ..en el estudio mismo.. hay «empresas» que se dedican a brindar estos servicios a la industria. nada nuevo y ha sido documentado en muchos sitios con anterioridad.

        Este estudio simplemente analiza las motivaciones detrás de su actividad en las redes p2p que tanto combaten.

  6. Mirando los comentarios de los usuarios esto se soluciona rápido. El primero que se lo baje se tragará el fake, pero después pondrá un comentario y lo eliminará de su ordenador, por lo que no lo compartirá y cada vez habrá menos seeders. Total, gasto para la compañía que además no les servirá para nada.

    1. Hola Juan Ar, el estudio indica que sus torrent obvio no son populares pero encontraron que 25% de este contenido contaminador llega a los usuarios. Vale la pena leer el estudio son 13 hojas y es muy claro. Gracias por tu comentario.