¿Qué tienen en común Android y Windows?

Podría parecer que absolutamente nada. Android es un sistema operativo orientado a dispositivos móviles, un fork de Linux. Windows es el sistema operativo más popular para escritorio. ¿Entonces? Lo más probable es que esto les parezca una locura, pero les voy a pedir que viajemos en el tiempo hasta principios de los 90's para ver que ciertamente entre el *fenómeno Android* y el *fenómeno Windows* existen más similitudes de las que podría parecer en un primer momento.

En esos momentos la computación personal apenas comenzaba. Las empresas empezaron a fabricar ordenadores en los que incluían un sistema operativo propio, a veces único para cada modelo. Commodore 64, ZX Spectrum o Cromemco son algunos de los ejemplos más famosos. Todo esto hasta que a Microsoft se le ocurrió empezar a ofrecer un sistema operativo que se pudiera usar en cualquier máquina: DOS, el antecesor de Windows.

Ahora pensemos en los inicios de la telefonía celular. Los primeros teléfonos móviles eran en realidad piezas muy elaboradas de *hardware* que no tenían un sistema operativo. Si tuviéramos que compararlos con las computadoras de hoy en día, estos serían algo así como una calculadora científica. Sigamos con la historia.

Uno tras otro los equipos fueron mejorando y la telefonía móvil pasó a la era digital. Aún así no teníamos nada destacable en cuanto a software; quizás una alarma, una libreta de contactos y poco más. Aquí es cuando nacen y se consolidan las grandes marcas que hoy todos conocemos --como [Nokia](/tag/nokia) o [Motorola](/tag/motorola)-- que **lograron su éxito a base de mejorar el hardware**, no hicieron nada revolucionario en el software de sus pequeños teléfonos con pantalla de cristal líquido y su teclado T9. Todos eran básicamente lo mismo. Siguiendo con la comparación, tendríamos equipos equivalentes a las Commodore o las Spectrum, con un sistema operativo diseñado para cada marca o modelo.

A mediados de los 90's empiezan a aparecer los teléfonos un poco más "inteligentes". Eran básicamente un PDA con teléfono integrado. A partir de ahí el desarrollo de los teléfonos móviles nos trajo cosas como cámaras, opción de grabar video y pantallas a color. Los teléfonos empezaban a necesitar más capacidad de procesamiento y una cosa llevó a la otra. Empezó a aparecer *software* de terceros (normalmente juegos o cosas por el estilo) que se podía instalar en el teléfono. Más o menos en el 2000 llega Symbian y le da un nombre a los sistemas operativos móviles. Es de los primeros que la gente empieza a reconocer y con él comienza la separación verdadera entre el *hardware* y el *software* en la telefonía celular. Volviendo a la comparación con las computadoras, DOS fue el que empezó con la separación hardware-software (que capitalizaría **Windows** años después).

En la historia de las computadoras personales hubo un momento en el que el hardware dejó de ser tan importante y la gente empezó a comprar "computadoras Windows" o a armarlas ellos mismos. Los costos del equipo bajaron mucho por que los fabricantes podían vender las piezas a quien fuera, no solamente a una marca. La situación ayudó a hacer de la computadora personal algo más común y accesible.

Esto es lo que está pasando en estos momentos en el mercado de los móviles. [Apple](/tag/apple) y [RIM](/tag/rim) están en la vieja fórmula hardware+software, pero también tenemos Android, el sistema operativo que todos los smartphones pueden usar. Las empresas capaces de producir hardware para smartphones ya no tienen que preocuparse por crear un sistema operativo funcional, ni invertir en su desarrollo. Por ejemplo HTC, que antes fabricaba equipos con el horrible Windows Mobile, pasó a ser una compañía más notoria cuando empezó a producir terminales con **Android** (aunque al principio haya tenido la ventaja de ser [apadrinada por Google](/tag/nexus-one)).

La gente todavía se identifica mucho con las marcas en los móviles pero, si la tendencia sigue como va, lo más probable es que veamos a más y más usuarios pedir un teléfono con Android en lugar de un teléfono de X marca. Y esto puede ayudar mucho en la penetración de los móviles de gama alta. Probablemente asistamos a una baja en los precios de los smartphones con Android, como se vio en la época de DOS-Windows con las computadoras personales. Más y más empresas se aventurarán a experimentar con este sistema operativo.

Pero si la historia de Android sigue por donde fue la de **Windows**, tendremos problemas. Si Google no se ve reflejado en el espejo de Microsoft, podríamos repetir el cuento de Windows ME y Vista, presentar grandes vulnerabilidades (virus y problemas de seguridad) y otros problemas. Las buenas noticias son que hasta el momento el iPhone y las BlackBerry siguen siendo gran competencia y se han mantenido innovando, lo que obliga a Google a hacer lo propio con **Android**. De momento el futuro de Android es prometedor.

Si Google hace todo bien, tendremos Android para rato, lo que ayudará enormemente en el desarrollo de más y mejores smartphones.

Participa en la conversación

91 Comentarios

Deja tu comentario

  1. No estoy de acuerdo, Windows siempre ha sido privativo y Android no. Si se trata de que son similares porque son las plataformas más extendidas en PCs y móviles, puede funcionar la analogía.

  2. Coincido con el tema, de hecho lo encontrel porque busque en Gugol presisamente esto «Android va por Windows». Con la llegada de Honeycomb: Android en su 3º version, parece ser que Windows en general tiene ya los dias contados.

  3. Este foro se copio a los foros anteriores. Los comentarios que están aquí ya lo hicieron en otro foro. Incluso la misma pregunta…. Todos son una bola de copiones…

  4. Es cierto son muy parecidos y presentan un paradigma parecido: el de la especializacion y multiplataformidad. Es el triunfo del software. La semejanza es tan marcada, que parece que Google copio los pasos del éxito de Microsoft.

  5. que weba de comentarios, debe de ser fustrante que cuando publican algo realmente bueno e inteligente, el 90% de comentarios son puras burradas. No fuera una de sus tantas burradas polico-sociales-interneticas por que nadie dice ni pío.

    Me queda claro con esto, que lo suyo suyo es la tecnología. Felicidades por este articulo.

  6. 8D

    ¿De verdad un iPod de hace un par de años, que ejecuta el mismo software que un iPad, tiene el mismo hardware?

    Asombroso….

  7. Uff, Dios nos pille confesados si Android se hace como Windows… Si realmente quieren apoyar al software libre, el camino es Meego: Verdadero Linux, Verdadero Open Source

  8. Qué ganamos con busca «el nuevo windows»? o en qué nos beneficia decir que X empresa se está convirtiendo en el nuevo X compañía?

    Déjense de cosas y ponganse a escribir contenido de calidad. Esos artículos tipo «apple es el nuevo microsoft» no aportan nada nuevo (ni bueno) a la conversación.

  9. Con todo el respeto que me merece el redactor de este artículo discrepo de su contenido y de su orientación. Me parece un artículo infundado, basado en tópicos y pseudo estadísticas sin criterio. No quiero entrar a desmentir ni a destrozar el artículo pero el batiburrillo de datos y opiniones son simplemente un caos mal pensado y peor redactado.

    1. Estoy contigo.

      Yo lo tomaría como una reflexión coherente pero no realista. Es coherente porque se basa en hipótesis y saca conclusiones aparentemente razonables, pero no es realista compara cosas que han ocurrido con cosas que todavía están por ver y saca conclusiones. Y no voy a entrar en si me parecen acertadas las conclusiones, porque el proceso lógico que le lleva a ellas carece de rigor. Si se acierta o no, lo veo muy similar de tirar una moneda al aire y decir si sale cara o cruz y acertar.

      Una cosa que me molesta y mucho, no se nombra a IBM en todo el articulo. Si alguien siguiera la historia de Microsoft y sus orígenes, sabría que IBM fue un actor clave, sin él la historia habría sido otra. Partió con un factor ventaja enorme. Luego la salida de los clónicos y la alianza con INTEL fue un factor clave. Y nada de eso se nombra, siendo IBM e INTEL dos actores fundamentales en el éxito de Microsoft.

      Para mi los unicos puntos en común son: – Intentar llegar a la mayor cantidad de publico posible (la mayoría de las empresas quieren eso, así que si fuera por eso Android sería el nuevo Jamones ***** porque quieren llegar a todas partes) – Son software con apoyo de grandes empresas para su desarrollo (cuantas podríamos poner aquí)

      Ni la licencia es la misma, ni la forma de buscar apoyos, ni la forma de distribución, ni ……… pero por lo visto son la misma cosa con 25 años de diferencia, porque están teniendo éxito.

      1. Ante la pérdida del foco del tema en los comentarios, buscaba algo así que es realmente de lo que va esto.

        Creo que el artículo ha partido de la premisa de Gates, y de cualquier vendedor: «Haz que todo el mundo necesite lo que tú tienes». Partiendo de eso, que repito es lo que busca cualquier -o casi cualquier- empresa, ya sea Google o Jamones ***** como bien dice J1 :), el resto es echarle imaginación.

        En concreto, la idea del Gran Hermano no es nueva, primero Microsoft y más tarde con todo lo que representa Google. Que, a día de hoy, está presente y se ha metido hasta en nuestras calles y casas (Street View), ojo. Esa creo que es la idea, difuminada y base, del artículo… pero se ha ido «un poco» por los cerros de Úbeda ^^! Un detalle importante -y tradicional aquí-… qué casualidad, en ambos casos parece ser que Apple es -o fue- la víctima ;)

        PD: ¿Alguien sabe en Alt1040 que el derecho a la libertad de expresión tiene uno de sus límites, por ejemplo, en el derecho al honor y a no ser insultado?? Lo digo por algunos comentarios hacia otros usuarios.

  10. Mucho fanatismo por Android, Windows CE tiene 14 años de haberse lanzado y es muchisimo mas robusto y versatil que Android la falla esta en su tipo de interface, he visto Android sin capas adicionales de software estilo Sense y es muy basico, creo que se pasa de basico, tanto como Symbian. Tengo la impresión que algunos se enteraron de los Smartphone por Android y creen que descubrieron la gloria. Ingnorantes recién llegados no hablen tanta paja, prueben todas las plataformas y luegon piensen.

    1. si pero tiene 14 años pero microsoft lo desactualizo :( una lastima la verdad pero esperemos agarren ideas de este a windwos 7 y phone que parece que es lo que esta pasando :)

    2. Tengo dos Android sin capas de fabricante (un Motorola Milestone, que es el único Motorola sin MotoBLUR) y un HTC Touch Cruise (viene con Winmo 6, acutalizado a 6.1, y con FroYo vanilla) y realmente me gustan como es, no me parece pelado, ni nada por el estilo. Es como Windows Mobile, si se le saca TouchFLO de arriba en los HTC, queda sencillito sencillito. Pero igual me gustan los dos. Aunque más Android.

      No por eso soy un ignorante. He usado varios smartphones y por ahora, me quedo (por gusto) con Android. Cuestión de gustos, ¿vió?

    3. Ignorantes recién llegados? pues lo seras tu por que tengo moviles desde el motorola startack y para mi android es el mejor sistema junto al del iphone, los demás son todos sistemas lentos, aburridos, deprimentes y anticuados.

  11. Parece que al redactar el articulo pensaron: «huy, que estamos hablando bien de Microsoft. ¡Rapido, pon lo del Vista, la inseguridad y los virus, no sea que parezca que le reconocemos algo bueno a Gates…»

    Por lo general, suscrivo la esencia del articulo.

    1. jajajaj y agreguemos » y ni mencionemos windows 7 a menos que digamos en tableta y estos se la creen que no sirve para estas » ajajajja muy muy cierto :)

  12. El tema es que lo mencionado es a principios de los 80 empezó la computación personal, con los IBM y sus 8088.

  13. Windows hechó las cosas a perder al tener su monopolio. Eso no pasará con Android, ganará el mercado, es un hecho, pero si RIM hace bien las cosas seguirá en la competencia, mientras que sabemos que Apple hará bien las cosas… La mayoría de las veces.

  14. apple: un sistema operativo diseñado para funcionar con un hardware especifico, aun asi da errores ocacionales inclusive tiene su equivalente de pantallazo azul

    microsoft: un sistema operativo diseñado para funcionar con millones de posibles de combinaciones de hardware, en su version 7 no me ha dado problemas

    por que apple es mejor? no lo es, solo esta en la cabeza de los clientes que quieren pagar mas para sentirse mejor consigo mismos. apple funciona para levantar su baja autoestima con el efecto placebo

    1. Más bien no. Si a OSX le metes los drivers de ese harware funcionará en el mismo hardware que los Windows. La diferencia está en que el modelo de negocio de OSX es hard+soft y el de microsoft solo soft. Después, aprovechando su amplio mercado propicia que los fabricantes creen los drivers por ellos.

      1. Se me olvidaba, es cierto que el precio de los Macs está inflado pero no es menos cierto que el de los Windows también.

    2. Mis respetos @Jobs.

      @Jobs dice: funcionar con un hardware especifico @Juan AR dice: la diferencia está en que el modelo de negocio de OSX es hard+soft, no tengo palabras.

      @Juan AR dice: Se me olvidaba, es cierto que el precio de los Macs está inflado pero no es menos cierto que el de los Windows también. mucho menos tengo palabras para esto.

  15. Me parece que la postura historica es acertada, los dos pueden marcar un hito, como Windows en su época, sin embargo, creo que la comparación se extiende y fracasa. No creo que Adriod caigfa en los bugs de Windows, Google sabe bien lo que hace y lo que plantea. Quiza tambien suceda algo parecido con Chrome OS. Aunque, igualmente, Andriod es vulnerable en ciertas cosas, como en si app store, un poco retrasada frente a Apple. Un articulo con hipòtesis interesantes. Espero que Google siga triunfando con Chrome y Andriod como lo ha hehco hasta ahora.

    1. chrome no ha tenido exito ? :S que exito hablas dios , ni siquiera salio el sistema, ya fue casi catapultado y eliminado por los beta testers de este sistema , va para el fracaso o capaz tiene una esperanza pero triunfando ? no señor nada no hables sin saber :)

      1. meketrefe, sé de lo que hablo. Escribí que «Espero que Google siga triunfando con Chrome», porque efectivamente ha tenido éxito con su explorador web Google Chrome, si me hubiera referido a su SO hubiera escrito «Chrome OS», como lo hice en el mismo comentario unas lineas mas arriba. Lee bien, y no juzgues sin saber :)

  16. en todo caso si vamos a comparar android vs windows hay algo que si se puede comparar y es una palabra simple y sencilla aunque les duele alos fan boys :) EXITO

  17. Creo que has llevado demasiado lejos una analogía pensada originalmente para describir al mercado y la situación de la industria en general.

  18. No tengo ganas de entrar en discusion con nadie pero yo pienso que los escritores de estos blogs son unos novatos en cuanto a smartphone o son muy jovenes.

    La realidad es que el primer Smartphone el el Palm treo 600, eso si fue una rtevolucion en software y los siguio Windows Moblile 5.0 en un Motorola MPX 200. los demas se agarraron de la estela de estos equipos.

    Es justo que estos Blogs le hagan la reverencia que estos 2 equipos merecen ya que asumieron el riesgo en un mercado nuevo.

    1. No quiero contradecirte pero el MPx200 de Motorola salió años antes de Windows Mobile 5. De hecho, salió con Windows Mobile 2003. Después de esa versión, salió el WM 2003 Second Edition (el MPx220 traia ese, lo tuve), y recién después, salió WM5.

      Existe un port de WM5 al MPx200, que no era oficial, y que requería dejar colocada la SD (no recuerdo si era SD o MiniSD) para poder instalarse.

  19. Creo que esta es una de las mejores analogías que han hecho en ALT1040, donde la calidad de los artículos siempre deja mucho que desear, ojalá y sientes precedentes para futuros trabajos.

    Yo creo que tienes razón, así como Windows domina el 95% del mundo del escritorio y Apple tiene un miserable 2-3%; Android irá creciendo de forma explosiva su marketshare y el anticuado iOS irá perdiendo fuerza y se ubicará en el 2-3% que le corresponde históricamente a Apple, luego correrán (nuevamente) a Jobs de Apple, pero ya estará viejo y no podrá hacer un segundo regreso.

    Los inversionistas de la manzanita estarán muy muy tristes viendo evaporarse sus ganancias en segundos.

  20. El horrible Windows mobile? Creo que ni tienes idea, no niego que es lento y eso, pero vino a innovar más que otros incluso mas que symbian, de hecho con Windows mobile se creo el término smartphone, fueron los primeros en poner en un mismo dispositivo teléfono y computadora (pocket PC phone), además de ser de los primeros en incorporar pantallas táctiles, y mucho software de terceros.

    1. El primer pocket PC fue el Apple Newton y ya usaba pantallas táctiles e impuso muchas de las ideas que se usaron en las Palm y en los smarth phones que le siguieron. Simplemente agregarle Phone al pocket PC lejos de ser algo innovador era una necesidad con la evolución de los teléfonos móviles.

  21. hola, la verdad tienes mucha razón, y te felicito, jamas me había sentado a pensar eso (y eso que soy programador de Android OS) pero, solo, puedo decir que ojala que siga el rumbo que le presagias.

  22. Android esta basado en Linux, es imposible que exista virus, lo más grave que puede ocurrir sea que una aplicacion envie SMS sin permiso (cosa que hace algunas apps populares de Android Market)

  23. Puede ser, pero me parece que para que Android se establezca como Microsoft es ofrecer un OS único, no permitir que las empresas que elaboran el hardware lo cambien a su antojo y decidan arbitrariamente cuando actualizar la versión. Ese fue el principal motivo por el que yo opté por un iPhone y no por cualquier teléfono con Android.

    1. Pues veo acertado el punto a tratar se puede repetir la historia de Windows con Android, pero todo esta en ver como el usuario acepta el SO.

  24. No hay nada que temer, en realidad todos alguna vez hemos usado windows y nos gusta en mayor o menos medida, aunque no lo aceptemos y lo amariamos y defenderiamos incluso si fuera de codigo abierto como Android. Mas bien deberiamos pensar que Android es como hubiera podido ser windows de ser open Source.

    Por otro lado quiza si windows fuera open source quizas la comunidad linux en este punto no existiera y a su vez Android o a lo mejor no, quien sabe.

  25. Y también no manchen, no se parecen en que uno es un robotcito y otro una ventanita, y que uno es verde y uno de colores, y que uno es privativo y otro no y que…TODOS LO SABEMOS gente. Gracias, acaban de redescubrir la rueda, son re inteligentes, aclarado eso pasemos al verdadero objetivo del post.

    Se habla de comparación histórica, de una divergencia entre hardware y software y que al parecer la historia tiende a repetirse. Wiindows marcó un antes y un después en este ámbito (ya sé que lo odian, todos lo sabemos) y puede hacerlo ahora también android, con todas sus diferencias, sí, pero el fondo es el mismo, hacer una diferencia en cómo se distribuye el software.

    Creo que el problema con el post super mal entendido es que la gente en cuanto escucha Windows empieza a sacar pingüinos y recitar a Stallman y deja de ver de lo que se está hablando. Me parece de lo mas obvio sus comentarios tipo «Android es libre!!!!» creo que todos sabemos eso, no era necesario que lo explicaran, ¿no se les ocurre que si ven algo tan lógico que es estúpido (lo siento pero sus comentarios fueron estúpidos, no es mi culpa, yo no pedí que nacieran) tal vez los que no entendieron son ustedes?

    No se expongan al cotorreo chavos

    1. Ea Suxanita, relájate, tampoco es para cogerlos a palos. Somos bruticos ¿Qué se le hace? no tuvimos la dicha de ser hermanos tuyos y compartir genes privilegiados

  26. Interesante lo que se plantea en el texto. Creo que hay una diferencia muy grande entre Lo que pasó con Windows y lo que pasa con Android: El sistema operativo de Google es de código abierto y Microsfot no puede ser más cerrado y dinerero.

  27. Considero que la comparación que intenta hacer este artículo es bastante ingénua. DOS nunca fue un sistema operativo que se podía usar «en cualquier máquina», siempre estuvo anclado a la plataforma x86, al igual que Windows. Mientras tanto, Android es portable y multiplataforma, además su desarrollo no depende de Google sino de Open Handset Alliance, un consorcio de hasta ahora 78 empresas, de entre las cuales Google es un miembro más. Además, Android es software libre bajo licencias Apache 2.0 y GNU GPL 2. Dejen a Microsoft fuera, éste es un juego en el que no puede ganar.

  28. El nuevo windows version celular?, pues si. Ya hay mucha gente preguntando por telefonos con adroid sin importarle la marca XD

    1. Más que las licencias y eso, lo que estaba tratando de decir e artículo es que los dos (Android y DOS-Windows) son un parteaguas en cuanto a la historia de la separación del hardware y el software.

  29. De acuerdo con el artículo. Pero el origen y la forma de actura de Microsoft y Google distan mucho de ser las mismas. Respecto a lo de que la gente de aquí en adelante va a pedir móviles con Android ya es un hecho. Yo mismo cuando he comprado mi móvil buscaba uno con este OS, la marca pasó a un segundo plano. De hecho, tengo un Huawei U8110 lo más barato que encontré en terminales libres (no quiero pactos con el diablo con las compañías telefónicas). Por poco más de 100€ puedes tener tu androide libre listo para frikear… Que iPhone y BB estén luchando con este OS es genial! La competencia ayuda a un desarrollo más fuerte del mercado.

  30. Entonces, en el futuro habrán plazas en donde comprarás los componentes de tu móvil para armarlo tu mismo

  31. Consderando lo que dices, también habrías podido escribir un articulo diciendo que Symbian es el viejo Windows, y que se estanco por ello.

  32. No es por nada pero yo no compararia a android con windows ni por la historia de como surgieron ambos, no tiene nada de parecido en este caso android no fue un pirata de silicon valley, o tampoco es un SO que se compare con las ineptitudes de windows, pero considero que falta un poco mas para llegar mas alto que cualquier SO de los terminales, no es que tenga favoritismo pero tanto como iOS y android casi van a la par y aunque para mi android es mejor aun no tiene el dominio que tuvo microsoft desde sus inicios

    1. ¿Qué tienen en común Android y Windows? Yo voto a que entrando después de Apple, dejan a este en menos del 10% del mercado.

    2. No tommy, recorda que Android es linux y linux viene de unix y apple viene de de unix y porlotanto de linux, por lo que en una mirada un tanto relativa se podría decir que apple es linux. Para el caso el único que copio a apple, y alinux y a unix fue windows.

      1. En realidad android si copio a apple si no solo revisa el diseño es prácticamente el mismo, le ponen una tienda de aplicaciones y pequeñas cosas como esas que están muy basadas en ios

      2. Te equivocas Mauro, Mac Os no esta basado en LInux, si bien ambos sistemas están basados en UNIX no tiene nada que ver uno con el otro, Mac Os fue creado de Darwinh BSD que a su vez esta basado en FreeBSD, recordemos que BSD es un kernel que desarrolló la universidad de Berkley, BSD esta mejor escrito que linux, y es mejor (bueno el mismo linus tolvards lo ha dicho), pero pues tolvalrs hizo su kernel linux, porque bsd habai muchos problemas legales para difundirlo libremente como gnu, como sea, solo para aclarar, y si iOS es mejor que androir, y android si le copió a iOS jeje, como sea entre mas software haya mejor, con la competitividad llega la innovacion

      3. Tambien como referencia, Linux se basa en parte del proyecto BSD, bajo licenciamiento de Opensource BSD, tamto mac como linxu tienen sus origenes en BSD y de ahi a UNIX, sin embargo LInxu nos e considera tanto basado en unix sino como un cllonico.

      4. Buff que lio tiene alguno.

        • OSX viene de BSD + Mach, ambos Unix.
        • Linux se basa en minix que lo escribió un profesor basándose ( pero no copiando ) en BSD

        OSX e iOS son Unix, Linux es Unix like, ambos son POSIX.

        @Alejandro Lo de BSD y GNU no es bien bien así. Debian mismo está haciendo una distro Debian GNU/kFreeBSD y otra con nucleo netBSD que está bastante parada. Más bien es al contrario, linux no se puede distribuir con licencia BSD pero el nucleo BSD sí que se puede distribuir con licencia BSD e incluso privativa. Esto último es lo que aprovechó Apple.

      5. De hecho el market de aplicaciones fue una patente de nokia mucho antes de que apareciese el iPhone, debido a la cual hubo multitud de denuncias entre apple y nokia

    3. que facil echaste a perder la nota jajajaj por otro lado, hubieran resumido la nota a el primer parrafo y los ultimos 2, no se para que tanto rollo de relleno xD