El Universo nació hace algo más de 10.000 millones de años, todos estamos más o menos de acuerdo en este punto, pero un segundo más tarde comenzaron las discusiones. De todos modos, a partir de las observaciones modernas, se desprende (aparentemente) que la expansión del universo se está acelerando.

En consecuencia, el universo no tendría fin y por ende se expandiría hasta el infinito. Son muchos los que se postulan en contra de esta teoría y plantean por ejemplo que el Universo, eventualmente, **comenzará a contraerse**. Pero un grupo de físicos, en neta rebelión contra un universo eterno, postula una teoría más bien curiosa.

Niegan esta teoría en la base de que «*las leyes de la física»* no funcionarían en un universo infinito. **Para que estas leyes tengan sentido, el universo debe terminar en algún momento**. ¿Por qué? En un universo infinito, cualquier evento puede ocurrir… de hecho, cualquier evento ocurre un número infinito de veces, no importa cuán extraño pueda parecer.

En consecuencia, es imposible determinar las probabilidades de cualquier observación y, entonces, las leyes de la física no sirven para nada. Según este grupo de físicos de la **Universidad de Berkeley**, la única manera de que el Universo no sea eterno es que **ocurra una catástrofe**. Según ellos, sólo en ese caso vuelve a «tener sentido» la visión del mundo que ofrece la física.

Pero no sólo dicen que el Universo terminará como en una película de **Roland Emmerich**, sino que aseguran que ese momento, el fin del Universo, **sucederá en los próximos 4.000 millones de años**. Y esta determinación es extraña, ya quepor ejemplo el Sol y la Tierra todavía estarán vivos en aquel momento.

Además, explican que **si bien no saben cuál podrá ser la catástrofe** que termine con toda la vida en el universo, no será posible observarla. Es decir, al no haber más tiempo ni espacio, no habrá conciencia que pueda observar el cambio. Otra teoría «curiosa», originada (no podía ser de otro modo) en la Universidad de California. A veces me pregunto qué *fuman* algunos físicos antes de entrar a la Universidad.

Vía: [Technology Review](http://www.technologyreview.com/blog/arxiv/25807/)


Suscríbete a Hiper*

Recibe todas las mañanas en tu email nuestra newsletter. Una guía para entender y obtener las claves de lo realmente importante en relación con la tecnología, la ciencia y la cultura digital.

Procesando…
¡Lo lograste! Ya estás en la lista.

Participa en la conversación

47 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Chavez dijo que la humanidad tiene dos mil años, así que faaaachil el mundo se acabara dentro de 1000. O quizás antes si lo destruye el capitalismo, así como dijo el comandante que hicieron los marcianos con su planeta :o

    Ilustrense de las palabras del profeta:

    http://www.youtube.com/watch?v=2aGVfuCHclo

    La inteligencia de nuestro presi es como el universo… infitia… pero tan tan limitada =/

  2. Es simple … la mente humana que es finita no puede, por mas formulas y diplomas que obtengas, no podrá entender por lo infinito.

    i.e. ¿Qué es la luz? [nada de descripciones sino una definición tal cual]

    1. Te equivocas de plano! de echo fíjate si podemos entender el infinito que hasta tenemos MUCHOS TIPOS de infinito!! hasta podemos «ordenar» y jugar con los infinitos (mira las teorias Gauge, la QED etc., en las que aparecen infinitos de forma habitual y verás)

      La luz como bien ha dicho arriba @anónimo, es un haz de partículas elementales llamadas fotones, que además tienen unas características muy bien medidas y conocidas: masa en reposo nula, espín entero, velocidad en el vacío c, carga eléctrica nula, energía E=hc/(2\pi\lambda), helicidad +-h/(2\pi)…. hace muchos años que sabemos esto.

      Esta bien ser modesto, y la época del homocentrismo ya pasó de moda, pero tampoco debemos irnos al otro extremo!! la filosofía y la física son muy distintas, aunque hay que ser un poco filósofo para ser buen físico sólo hay que ser un POCO, si te dejas llevar por la filosofía acabas en estas posturas, erróneas y muy poco realistas…

      Un abrazo

  3. El último párrafo es genial jajaja,el hecho es que nadie estará allí para observarlo, es una lástima.
    Muy interesante y sobre tod inteligente post, felicidades.

  4. Buenas a todos!
    Esta vez he sido de los últimos en leer la noticia!! estas vacaciones no son buenas… jeje
    A ver, creo que han entendido mal la noticia, lo que se propone es algo como lo que explica @Swi en su comentario, es un problema de probabilidades.
    Cuando en Termodinámica decimos que un proceso es irreversible entendemos que es imposible que ocurra de forma natural en sentido inverso, le asignamos una probabilidad 0, pero en realidad la Física Estadística nos dice que todos los procesos pensables son posibles, es decir todos los procesos tienen probabilidad NO NULA, pero para un proceso irreversible esta puede ser tal que el tiempo medio para que ocurra sea comparable a la edad del Universo, por ejemplo, y por ello lo llamamos irreversible.
    Este mismo ejemplo vale para lo que intentan explicar la gente de la U.B. si asumimos un tiempo de vida del Universo infinito o suficientemente largo, entonces todos los procesos tendrían que pasar AL MENOS una vez, entre ellos las catástrofes…
    En mi opinión hay dos errores fundamentales, o al menos posibles errores, que no sé si los ha cometido el redactor o los investigadores. Cuando decimos que el Universo es finito o no, nos referimos a su «tamaño» no a su tiempo de vida, que lo tenemos muy muy muy bien determinado y es por tanto finito y conocido. Por tanto la explicación es errónea… además las teorías de enfriamiento absoluto como fin del universo nos hablan de tiempos del orden de 10^10^100años hasta que los agujeros negros se evaporen por completo, que si bien es un número tremendamente grande no es infinito ni por asomo… las teorías del Big Crunch nos hablan de tiempos típicos de vida mucho más cortos…

    Sobre la posible catástrofe… permitanme ser escéptico en esta… como planteamiento filosófico puede ser muy bonito, pero no creo que nada lo avale, ni matemática ni experimentalmente. Esto no significa que sea imposible, simplemente que no creo que estemos en condiciones de afirmar algo así…

    Y finalmente, los físicos en general «fumamos» mucho (yo me declaro no fumador) hay que hacerlo para meter la cabeza en ciertos temas, el problema es que ha veces se nos va la mano… jeje

    Un saludo a todos!

  5. Suponiendo que en un universo infinito puedan pasar infinitamente todas las cosas, entre esas cosas, pensaron el hecho de que alguna catástrofe destruyera el universo? Se destruiría infinitas veces el universo? jaja

    1. Hay un error en tu argumentación, si el Universo es infinito NADA lo puede destruir, pues entonces tendría fin y no sería infinito…

    1. La Nebulosa del Cangrejo, M1, es una REMANENTE de SUPERNOVA, es decir, son las capas externas de la estrella gigante que explotó en forma de supernova.
      Las supernovas en si mismas son eventos cataclísmicos puntuales en el Universo, muy comunes pero puntuales pues duran muy poco tiempo del orden de días, las nebulosas como esta es lo que queda tras la explosión.
      En este caso la supernova ocurrió en 1054

  6. Pfffff, menuda memez. Las probabilidades de que algo ocurra se calculan siempre en base a una condición inicial, y como ésta puede ser cualquiera, se puede calcular cualquier cosa y las leyes de la física sí que sirven.

    Menudo cacao mental que tienen. Lo que no se es cómo estos han podido entrar en la universidad de Berkley.

  7. @Diablo
    Las leyes son descubiertas. Lo que se descubren son los principios matemáticos y modelos teóricos que explican la realidad.

    En cuanto a la noticia a mi también no me gusta que el universo tenga un destino frió e inhabitado donde lentamente la materia es consumida hasta que no exista mas. Pero es lo que el modelo actual dice. Se puede cambiar pero tiene que tener fundamento no inventarse algo de la nada.

  8. Borges, Borges, Jorge Luis Borges, genio!!!! «…postulado un tiempo infinito, es imposible que no se haya escrito la Ilíada y la Odisea al menos una vez»

    1. ídolo.
      Pero no olvidemos qe se fumaba uno de distinto sabor, cada ves qe empesaba a pensar en una nueva obra.

      xDDDDD!!!!!!.. ;)

    1. WTF!
      eso es como pretender derogar la ley de la gravedad xD
      las leyes de la física no fueron creadas por humanos, fueron descubiertas por humanos.
      es como decir que los españoles «crearon» américa.

      1. «las leyes que crearon los humanos»?? WTH??
        las leyes fueron descubiertas.
        XD. Newton descubrio la gravedad!. Que pasaria si Newton no lo descubria? ibamos a estar todos flotando.. XD

      2. En cierto modo tienes razón los humanos las descubrieron, pero no olvidemos que las interpretaron a su modo, eso no significa un verdad absoluta siempre puede haber excepciones.

        Ahora que estos «científicos» digan esto solo por que si no, no se cumplen estas leyes se me hace una inmadurez de su parte.

    2. @lau: Las leyes de la física son leyes que se «descubren» y que además nadie ha dicho que sean inmutables, de echo por eso existimos aún los físicos!!
      Estas leyes tienen un único objetivo «describir» el Universo observable mediante una serie de postulados a partir de los cuales podemos realizar «predicciones» sobre lo que ocurrirá, y lo cierto es que lo consiguen con una precisión asombrosa en la inmensa mayoría de los casos.
      Si las leyes que actualmente damos por válidas resultasen no serlo, simplemente deberíamos actualizarlas por otras más precisas y listo, lo que ocurrió de Newton a Einstein para que nos entendamos, y no habría ningún problema, la Física es una ciencia viva!

  9. Esto es algo similar a una demostración al absurdo, que en este esceneario me parece no aplica. Es un argumento filosófico, no científico. Es como pensar que el mundo va a dejar de existir por el mero hecho de que no haya alguien para observarlo.

  10. «A veces me pregunto qué fuman algunos físicos antes de entrar a la Universidad.»

    Como dijo mi profesor, tooooooooodos se fumaron algo antes de inventar algo!!…..

    jajaja xDD

    Sabes cuantos se habrá fumado Newton???.. xDDDDD

  11. Noticia antigua y mal explicada…
    Que ganas de retomar historias viejas sin nisiquiera pararse a entenderlas.

    El estudio viene a decir que todo evento, por improbable que sea, es decir, aunque tenga una probabilidad entre 14.000 millones, si el universo continua infinitamente, entonces dicho evento sucederá.

    Es decir, que a la probabilidad del evento ruptura espaciotemporal (Digamos que viene a ser algo así como que el universo se congele ya que el tiempo dejaría de transcurrir como tal) le han asignado un valor de 1/14.000.000.000 y por tanto de aqui a 4 mil millones de años podría suceder.

    Pero primero, habría que constatar si dicha probabilidad es realista, y segundo, un suceso no tiene que acontecer en el valor dado por su probabilidad, es decir, que un suceso que pueda pasar 1 de cada dos veces por año no tiene por qué darse ni el primero, ni el segundo, ni el tercer año… pero claro en un número infinito de años alguna vez sucederá, reitero, siempre que esa probabilidad sea realista.

  12. ERROR, el universo NO es infinito pero SI es ilimitado, es finito porque tiene fin (o sea si se esta expandiendo es porque tiene una especie de volumen, la metáfora clásica es pensarlo como un globo que se infla).
    Y SI es ilimitado porque NO tiene un limite, el ejemplo es como el que dijeron antes, una esfera, si somos una hormiga caminando por una pelota JAMÁS llegaríamos al fin de la esfera, eso es exactamente lo que pasa. Si fuésemos muy rápido hasta el «borde» del universo lo que pasaría es que volveríamos a empezar desde donde salimos, la metáfora de la esfera esta mal usada en la respuesta anterior

    1. Agus,

      «Si fuésemos muy rápido hasta el “borde” del universo lo que pasaría es que volveríamos a empezar desde donde salimos»

      Es incorrecto: Nunca llegaríamos al borde porque nada puede ir más rápido que la luz. Y si lo fuésemos al tener masa necesitaríamos una cantidad de energía casi infinita según deriva la famosa ley de Einstein E= MC2
      Y si llegásemos no saldríamos por ningún lado. El espacio-tiempo estaría tan plegado sobre sí mismo que no acabariamos de llegar nunca.

    2. @Agus y @Dave: Ambos os equivocais en lo que comentais, si bien son cuestiones «técnicas» os llevan a conclusiones erroneas.
      Lo primero es lo primero, hay que dejar clara una cosa sobre el «tamaño» del Universo, y su «expansión» , el Universo NO NECESARIAMENTE es infinito, aún no podemos asegurarlo, ya que ello depende de muchos factores, y de hay que existan varias teorías plausibles para su «fin»; pero aún suponiendo que NO lo fuese el tamaño no es consecuencia de la expansión, no están relacionadas como la superficie de un globo, es un poco más complejo.
      La expansión del Universo se debe entender como la expansión de la «Métrica» es decir, una regla de 1m «crece» con el tiempo y aunque siempre le asignemos el valor numérico 1m su longitud «real» cambia (si ponemos una unidad de hoy y una de dentro de 10.000 años, no son iguales). PERO esto está fuertemente afectado por la gravedad así que hay que tener ojo!

      2º @Dave, no es cierto que el echo de que nada pueda ir más rápido que la luz nos impida «caernos por el borde del Universo» de echo hay estás suponiendo que la velocidad de expansión del mismo es menor que c, cuando en realidad es mayor, y la velocidad con la que nos movamos no afecta a la geometría del ET, sí lo hace nuestra energía-masa pero si cada vez que un fotón andase por el mundo plegase el espacio como tu dices (tanto que nunca acabaría de llegar a ningún sitio) no podríamos ver, por ejemplo. @Agus, aún en el caso de que existiese tal borde del Universo ello no implica que el Universo sea CERRADO y por tanto como una «pelota cuadridimensional» puede ser ABIERTO… esto dependerá básicamente de la densidad de energía del Universo que gobernará su geometría… y esto es algo en lo que aún no nos hemos puesto muy de acuerdo a la hora de medirlo…
      Y aunque fuese cerrado también estás equivocado,no podrías llegar al «borde» pues no tendría… y para salir de él tendrías que desplazarte en una dimensión más (una 5ª, en el caso de una pelota de tenis la pelota tiene 2D para salirnos tenemos que ir hacia otra dirección nueva, en este caso arriba, y movernos en 3D)

    1. -1. En un par de años voy a meter mi cerebro en el cuerpo de un androide y voy a «vivir» para poder ver que pasa. Te mando un tweet al cielo para que te enteres de que paso!

    2. Si sobretodo que el universo va a decir no mejor me espero a que se destruya el Sol y la Tierra y ya luego me cargo a todo lo demás.

  13. «En un universo infinito, cualquier evento puede ocurrir… de hecho, cualquier evento ocurre un número infinito de veces». ERROR. El Universo es infinito pero LIMITADO. Como la superficie de una esfera, que no tiene fin pero sí un límite: la propia esfera. Por tanto, cualquier evento puede ocurrir…dentro de una serie de límites, por lo que las leyes de la física sí se pueden mantener.

    1. La ciencia tuvo su origen de la filosofía y, previo a las guerras mundiales, en específico la segunda, su uso era con enfoque filosófico.

    2. La filosofía era la ciencia que estudiaba todas las ciencias, por eso los primeros filósofos lo mismo escribían de matemáticas que de ética que de existencialismo