Camaras analogicas

Camaras analogicasEstamos tan acostumbrados a la fotografía digital que ya la damos por sentada. Asumimos que siempre fue así, que tenemos **una cantidad virtualmente ilimitada de disparos** y que podemos **ver el resultado inmediatamente** después de disparar.

Esto verdaderamente es una gran ventaja y beneficio **pero a la vez puede ser contraproducente**. Tenemos tan incorporado el hecho de que podemos tomar infinitas fotografías de un mismo objeto y después elegir, que muchas veces atrofia nuestra capacidad de pensar previamente y de manera calmada aquello que queremos contar o mostrar.

Desempolvar esa cámara analógica que tenemos en el armario oxidándose es seguramente **una de las mejores decisiones que podemos tomar**. El ejercicio de disparar en film **tiene dinámicas distintas** a la fotografia digital. Simplemente por el hecho de no poder saber inmediatamente como será la fotografía, nos hace pensar un poco más el [encuadre](http://altfoto.com/2010/11/planos-en-fotografia), el [enfoque](http://altfoto.com/2010/10/logrando-el-enfoque-selectivo), la [profundidad de campo](http://altfoto.com/2010/10/profundidad-de-campo), etc. Otro factor **es el monetario**. Revelar fotos cuesta dinero, por lo tanto nos obliga a pensar mucho más cada imagen, cada composición, para que el resultado, que involucrará a nuestra billetera, valga la pena.

Específicamente si es una cámara **completamente manual**, el hecho de tener que manipular y decidir todos los valores de exposición de la cámara, contribuye a que tomemos decisiones a priori, como subexponer o sobreexponer, cosas que usualmente en mi experiencia personal, termino haciendo después en **[Lightroom](http://altfoto.com/tag/lightroom)**.

Por ultimo, pero no menos importante, te conecta con el pasado. Te permite sentir como era la fotografía antes de la era digital, **la frustración de una fotografía mal ejecutada** (con el consecuente aprendizaje) o **la alegría de un buen resultado**. Ve al armario ahora mismo a sacar esa cámara de su miseria y acércate al estudio fotográfico más cercano a comprar película. Es un ejercicio que fortalece tu capacidad de composición y despierta tu espíritu creativo.

Como siempre, en **[Flickr](http://altfoto.com/tag/flickr)** hay cientos de grupos dedicados exclusivamente a este tipo de fotografía, ya sea a [color](http://www.flickr.com/search/groups/?q=analogic+color) o en [blanco y negro](http://www.flickr.com/search/groups/?w=all&q=analogic+b%26w).

Foto: [DucDigital](http://www.flickr.com/photos/ducdigital/3054305960/)

Participa en la conversación

42 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Hola Andres, todo bien?
    te comento, hace poco desempolve una canon EA1 de mi viejo y le puse un rollo blanco y negro para sacar fotos.
    los resultados fueron desastrosos, muy oscuras, muy movidas (parte porque estoy acostumbrado a usar digitales que hasta compensan si te tiembla el pulso).
    el tema es.
    para que salgan bien las fotos, rollos de cuantas asas tengo que comprar para sacar al aire libre y a oscuridad?.
    despues, desde la ventana de mi laburo se ven muy buenos atardeceres otoñales. con un filtro polarizado y un rollo a color de 100 asas, se puede sacar una foto al sol? o tengo que sacarla cerrando mucho el diafragma, poca exposicion… etc?
    gracias,
    saludos

    1. Primero deberias comprobar que el fotometro funcione correctamente. Si salieron muy oscuras y el fotometro estaba centrado quiere decir que esta midiendo mal.

      Las asas son a gusto. Con 400 usualmente tenes todos los ambientes cubiertos, pero tambien usar uno de 100 no esta mal, o experimentar con uno 1600 es muy interesante.

      Pero chequea el fotometro. Es clave que mida bien. Si le haces caso no deberian salir oscuras.

      1. El fotometro lo descubri hace poco…
        cmo no encuentro manuales estoy tratando de ir aprendiendo sobre la marcha como funciona la camara.

        siempre tengo q buscar que tienda a estar por el medio?
        otra cosa.
        note que en el centro justo de la mira, hay un circulito cortado a la mitad que dependiendo de la apertura del diafragma, luz exterior se me pone negro el de abajo o el de arriba. me podrias ayudar a entender como funciona??
        (del fatidico rollo Blanco y negro, solo destaco una foto que me salio perfecta… medio borrosa y la imagen central nitida pero con un dejo de desenfoque que la verdad quedo muy muy bien)

        gracias por tu ayuda

      2. Para saber como funciona el fotometro, consulta el manual. Algunas camaras tienen una aguja, otros solo una luz verde.

        En cuanto al circulo partido esa es la guia de enfoque. Cuando la imagen no esta partida, esta en foco. Se oscurece por que justamente esta entrando menos luz por el diafragma cerrado.

  2. Octubre 2012 , he vuelto a hacer una presentación con diapositivas, ni comparar la calidad de imagen contra las de pantalla digital, equipo más barato y luz cinematográfica, amo mi NIKON FE2

  3. en mi modesta opinion, creo que todo es cuestión de disciplina… un fotografo sin disciplina no pensara en lo que hace, independiente a si es digital o analogica… un fotografo disciplinado siempre pensara y analizara las cosas, aunque sea en digital…

  4. Cuando reinaban las SLR, lo máximo que podía tener era una compacta de Kodak, (esas cajitas negras con un lente de plástico fijo), y con eso hacia mis fotografías, en los paseos, en las reuniones familiares etc., y no me hacia problemas. Con la llegada de la fotografía digital, la masificacion de las PC y sobre todo el Internet, empecé a buscar información sobre fotografía, llegando a la conclusión de que si me hacia de una cámara digital podría desplegar mejor mis inquietudes fotográficas, el asunto era conseguir una que estuviera al alcance de mi presupuesto y que de buenos resultados; ahora las DSRL como antes con las SRL sus costos eran inalcanzables, logre comprar una compacta de Kodak (nuevamente) pero con los beneficios de lo digital , pero siempre sujeto a los automatismos, es una Kodak DX6440. seguí leyendo más sobre fotografía y con el tiempo compre una tipo BRIDGE, la Fuji S6500, ahora ya tenia control manual sobre lo que fotografiara, pero siempre me quedaba la inquietud de si podría fotografiar con una Reflex analógica, sin la ayuda de lo digital, solo con lo que había aprendido al leer libros que me prestaba un amigo fotógrafo de la época del cuarto oscuro y vía Internet.
    Ahora las Reflex analógicas ya están al alcance de mi presupuesto, así que compre una SRL Analógico, la CANON AL-1, y para mi es un placer hacer fotografías con esta cámara, tienes que dejar de lado el facilismo de lo digital y poner en practica lo aprendido, debo reconocer que no todos los disparos salen correctamente, pero que satisfacción cuando revelas y te salen unos colores y un enfoque nítidos. La cámara me vino con un lente de 50mm, y lo que quiero es hacer paisajes, estoy en eso.
    En Perú el revelado de solo negativo me sale como ½ dólar, el rollo a iso 100 a 2 dólares, luego solo escaneo el negativo y listo, las que me gustan están impresas y el resto en mi computadora como todo lo digital.
    Para terminar no dejare lo digital, creo que los 2 se complementan para hacer más satisfactorio mi afición a la fotografía.

  5. Las cámaras fotográficas Analógicas y Digitales, en esencia son lo mismo, maquinas hechas para capturar imágenes, la fotografía «Analógica» tiene a su disposición el cuarto obscuro y los cientos de tipos de papeles, películas, químicos, etc. además de técnicas y trucos para revelar tanto los negativos como las fotografías. La fotografía «Digital» tiene a su disposición programas de edición como el Photoshop con también una enorme cantidad de opciones técnicas. Por lo tanto, en lo básico, son lo mismo, y todo depende de cómo usas la cámara y como procesas la fotografía. A mi me gustan ambas tecnologías y para mi son simplemente «Fotografía».

  6. No se como puedes pensar que es igual sub/sobrexponer en el jotoshop que directamente desde la cámara, sea digital o analógica. Una vez capturada la información, todo lo que le hagas con el jotoshop es inventado con calculos sobre la info ya capturada. Si sobreexpones en fotoshop algo cinco pasos, te va a salir blanco; en cambio, si sobreexpones en tu camara directamente al tomar la foto cinco pasos, se recorre todo el rango dinamico y se verá «adecuadamente» lo que esté cinco pasos mas alla de la exposición «centrada».

    1. A lo que me referia con sub/sobreexponer en lightroom era a corregir minimamente la exposicion. Por lo general uso mi camara en P, por que es mas rapido: La camara mide sola la exposicion y luego dispara. El tema es que no es perfecto este sistema y suele equivocarse en algunas ocaciones. Es en ese caso que subo o bajo la exposicion, pero solo en pasos minimos.
      A lo que me referia con este post es justamente dejar de ser vagos y usar la camara en M como el FSM manda

      1. Tampoco… La camara no se equivoca, y tu comentario indica que realmente no sabes exponer correctamente. El exposimetro de la camara esta calibrado para exponer en base al gris 18%. Por eso si tu tomas una fotografia donde hay mucha luz, la camara subexpone para ajustarlo al gris, y si hay poca luz sobreexpone para ajustarlo al gris. En esencia a la camara le gusta el gris, aunque lo uses en «M» o «P».

        Si alguien tiene que ajustar la exposición en el jotoshop… es porque no sabe exponer bien desde el inicio.

      2. Vamos, las camaras no son perfectas. No es algo anormal que la exposicion falle, cuando esta en medicion evaluativa y es una escena muy contrastada.

        Igualmente por fallo me refiero a minimas variaciones, que justamente son las que arreglo con lightroom ;)

      3. ¿!¿!Las camaras no son perfectas!?!? Si compras un equipo de quien sabe cuantos cientos de dolares, lo minimo que debe de saber hacer esa camara es exponer!!!! Estas como los usuarios de computadoras que cualquier falla en lo que quieren le echan la culpa al equipo….

      4. Andrés: En este punto concreto coincido con Loteria. El exposímetro de tu cámara no es el que yerra, el problema es que no lo interpretas correctamente. Si no comprendes cómo funciona, no puedes culparle si el resultado de la exposición no te satisface.

        Antes que nada, sería útil que investigues la diferencia que hay entre la medición de luz incidente (disponible típicamente en exposímetros «de mano» o externos) y la medición de luz reflejada. No pienso explayarme en este tema. Lo dejo de tarea. Por su construcción y funcionamiento, la cámara sólo puede operar con el sistema de luz reflejada.

        Todos los objetos o sujetos que fotografías tienen múltiples colores y gradaciones tonales, los cuales reflejan cada cual un diferente porcentaje de la luz que reciben. Por ejemplo, el blanco es el color que refleja la mayor cantidad de luz, el negro la mínima, y así cada color en la escala intermedia refleja una cantidad específica y diferente.

        El exposímetro de luz reflejada no piensa como tú, carece de ojos y cerebro para diferenciar cada color, así que lo único que puede hacer es medir el promedio de la luz que reflejan todos los colores de una escena a la vez.

        Si cada color refleja una cantidad de luz distinta (con una gradación tonal esto se complica más), entonces ¿cómo calcula un exposímetro este promedio?

        Un exposímetro está programado de fábrica según una ecuación matemática, que consiste en la media proporcional entre el objeto que refleje la mayor cantidad de luz (blanco) y el que refleje la menor (negro). ¿Por qué blanco y negro? Porque una media proporcional se define como la raíz cuadrada del producto de los extremos.

        Entonces si la tela blanca de un vestido de novia refleja el 80% de la luz que recibe y un paño de terciopelo negro refleja sólo el 4% de la luz que recibe, tenemos que la raíz cuadrada de 80 x 4, o sea 320, es 17.89%. De ahí sale el famoso 18%, que coincide también con el porcentaje de reflectividad de la tarjeta gris de Kodak.

        Este criterio de medición aplicado en la gran mayoría de situaciones da como resultado una exposición medianamente acertada. No obstante, cuando priman los colores extremadamente claros u oscuros, ahí es donde conoceremos el punto débil del esposímetro, ya que sus parámetros de fábrica sólo preven escenas donde haya una mezcla equilibrada de colores, no la predominancia de un extremo u otro.

        La solución utópica sería que el fotógrafo pudiera cambiar o ajustar este parámetro de reflectividad de 18% de manera personalizada, pero esto supone una complicación mayúscula porque tendría que medirse cuánta luz refleja cada color, cada mínimo elemento de una foto.

        Cada fotógrafo tendría que convertirse en un Ansel Adams y aplicar su sistema de zonas a cada escena en particular. Para un profesional esto no es problema, pero ¿los aficionados tendrán la paciencia y las agallas?

        En conclusión, espero que tanto prolegómeno haya servido para que comprendas mejor tu cámara. Recuerda que sólo es una máquina y no es capaz de pensar, menos de adivinar tus preferencias. Tú tienes que adaptarte a sus parámetros y limitaciones hasta conseguir el resultado que buscas.

        Un consejo final: No es bueno trabajar en el modo Program. Eso se inventó para los perezosos. Tendrás mayor satisfacción si experimentas eligiendo tú mismo la abertura de diafragma o la velocidad de obturación, ya sea en modo Manual o Automático. No importa si te equivocas, porque también de los fracasos nacen cosas positivas, así hemos aprendido todos.

  7. La fotografía analógica, la gran pérdida de tiempo del siglo XXI…

    Si no es para disparar pelicula de gran formato para usos especiales, la fotografía analógica es una soberana PERDIDA DE TIEMPO.

    Gastas en revelar rollo, es muy imperfecta. Para generar resultados aleatorios ya tengo el photoshop y los miles de plugins que existen.

    Lo siento, no cuela, los rollos de pelicula deberian estar muertos y enterrados ya.

  8. Tal cual volver a las bases es muchas veces esa respuesta a la pregunta que muchos fotografos no nos hacemos, volver a las bases nos permite redescubrirnos, y alejarnos un poco de la euforia de creer que cualqueira que porta una camara puede denominarse un artista.
    Yo en particular en Argentina en los ultimos 6 meses he adquirido unas mas de 30 camaras analogicas, baratisimas ya que la gente cree que son de la antiguedad, y vuelto a sacar fotos en negativo y les digo que es una experiencia de mas reconfortante, ya que uno redescubre su arte.

    Ojala que todos se animen a volver, las bases es lo que nos metio en este mundillo, que hoy parece ser masivo, pero el arte puede serlo, la tecnica tambien, pero la fotografia es muy personal

  9. Yo empecé a fotografiar del modo «Analógico» y pase a la era “Digital”. Después de 6 años de digital de los cuales los últimos 5 han sido exclusivamente digitales, estoy usando otra vez película con mi abandonada Canon AE1. También por diversión empecé a usar una Argus C3 que es completamente manual aparte de bastante viejita, pero eso no es todo, el hecho de disparar con esta reliquia, despertó mi curiosidad que me llevó a sacar algunas de las cámaras antiguas que todo fotógrafo tiene, y sin importar su formato, solo bastaron unos cuantos cálculos y algo de ingenio para adaptarles rollos de película de 35mm, !es divertido¡ las fotos salen de diferentes tamaños y en algunas cámaras abarcan hasta las perforaciones de la película, además, sacar fotos así, tiene el suspenso de esperar hasta el revelado para ver como salieron las tomas. El único inconveniente es la dificultad de conseguir película con diferentes Iso, aparte de la ya casi extinta ByN.
    Por cierto, mis hijos desconocían por completo los negativos y mucho menos sabían para que sirven.

  10. Jejeje lo bueno es que conservè mi Nikon F6…. Una maquinòn la mejor de negativo y el ultimo modelo que Nikon hizo de negativo… :)

  11. @Ramiro
    De acuerdo con lo del formato medio. Aunque eso dependiendo del ISO y de un correcto revelado. Mejor aun, podemos hablar de placas, y en eso no hay (aun) comparación. Obvio, lo del formato medio se aplica cuando no lo andas desperdiciando en una Holga.

  12. Hola,

    Creo que la técnica, intuición, y creatividad del fotógrafo están por encima de la herramienta que pueda utilizar, sea de tecnología digital o analógica.

    El fotógrafo utiliza a la cámara, y crea la imagen fotográfica con su saber hacer. No hay que dejarse llevar por modas o por el poderío del marketing/publicidad de los fabricantes.

    Saludos,
    JCM

      1. Es correcto, ya le pregunte a varia gente «diestra» en esto… nomas te falto el artículo «El», para hacerlo como motivo, tal como indica el documento de la rae… «El porqué deberias de… «

      2. Andrés, tu interpretación de la regla es incorrecta.
        Ramiro tiene razón, porque tal como está escrito el título, estás haciendo una pregunta, aunque no lleve signos de interrogación.
        Solamente si le antecediera el artículo «el» se justificaría la palabra «porqué» al convertirse en sustantivo, pero éste no es el caso, salvo que apliques la modificación que sugiere Lotería.

        Respecto al tema principal de este post, opino que la única razón por la que volvería a coger mi réflex de película sería para hacer fotos esporádicas por pura nostalgia, pero no la usaría profesionalmente, porque el flujo de trabajo actual nos obliga o nos hace depender de las cámaras digitales.

        Lo que yo admiro de las cámaras análogas (sobre todo las de la década del 70 y principios de la del 80) es la durabilidad y resistencia de esos equipos mecánicos que eran capaces de mantenerse en vigencia por más de una o varias décadas.

        La parafernalia electrónica de una Nikon F5 ó F6 no tienen punto de comparación con la belleza y precisión de los mecanismos de relojería de una Nikon F ó F2.

        Estas últimas, a pesar de no contar con los adelantos tecnológicos de sus sucesoras, me inspiran mucho más respeto porque siguen funcionando, a pesar de haber sido fabricadas en 1959 y 1971, respectivamente.

        Lo mismo podría decirse de las Canon EOS1 versus la Canon F1, o de la Minolta Maxxum 9000 versus la Minolta XK. Pertenecieron a una generación en que los fabricantes realmente hacían productos a conciencia, para que duren para siempre (es un decir), sin dejarse llevar por intereses mezquinos y las consignas del marketing.

  13. ¿Alguien duda que el formato medio le gana soberbiamente en calidad al triste y pequeño digital?
    Ni hablar los colores; la película tiene colores mucho más bonitos, según mi parecer.
    Además la digital es tan pero tan precisa que es casi irreal… a veces.

    En fin, depende para qué una u otra.

    Lo que me resulta peculiar es que últimamente veo más posts de fotografía analógica a partir del post controversial de Lomografía: el engaño del marketing. Bien ahí =D

  14. Para los q dicen que con las análogas no tienes muchos intentos, preguntenle a un fotoperiodista de la época cuantno tos rollos tenia que levar para una comisión. =)

  15. Yo tengo una Canonet 28 de 1971 a mi disposición, pero aun no me atrevo con ella.
    Es 100% mecánica: el enfoque manual, se recoge el carrete con una manivela, para recargar la foto tiras de una palanca, no necesita pila para funcionar, etc.

    Hace tiempo que me la miro de reojo, pero aun me da un poco de cosilla.

  16. Ni loco vuelvo a usar cámaras analógicas.
    Para mi no tienen ninguna ventaja.
    El que quiera hacer fotos «artesanales» que no haga, no tengo problema, pero yo no tengo tiempo y dinero como para andar tirando en revelado y copias.

  17. Error de tipeo: «…, y una vez que tengo las medidas y números exactos, la tomo con la SLR. Saludos»
    Mil disculpas.

  18. Estoy de acuerdo. Back to basics. Es algo que en algún momento DEBEMOS hacer. En mi caso específico, cuento con una Canon EOS Rebel 2000 SemiAuto y la he estado usando por unos cuantos fines de semana. Sin embargo, el problema reside en la disponibilidad -ya en decadencia- de los rollos: hace un par de semanas fui a un estudio y no tenían ya B/N.
    La experiencia con una cámara análoga es más pura y definitivamente no es lo mismo con una DSLR: con ésta, la tenemos segura que podemos «escoger» la imagen; con una análoga, es más cuestión de saber.
    A mi punto de vista, las DSLR -baratas- para alguien que va a incursionar en la fotografía es una muy buena opción porque da la oportunidad de «caer en errores» y una vez que se aprende lo básico (Tv, Av, modos de exposición, etc…) se puede pasar a la análoga. Al menos, así le estoy haciendo yo: llevo mis dos cámaras una para jugar con los niveles, tiempos y DoFs, y una vez que tengo las medidas y números exactos, la tomo con la DSLR.
    Saludos.

    1. Al menos donde vivo yo, Buenos Aires, los rollos comunes como Kodak Color ISO 400 se siguen consiguiendo hasta en los supermercados. Los B&N por lo general es mas dificil encontrarlos, pero ya tengo un par de comercios ubicados que todavia consiguen ese tipo de pelicula. Eso si, te asesinan el bolsillo.

  19. Ahora que tenemos la perfección, nos gusta la imperfección. la dificultad de acertar. el grano que molestaba, esta de vuelta.