Comienzo por el final:
> **Forbes:** ¿Que esperas que suceda [con el software _Open Source_]?
>
> **Experto:** […] No me malinterpreten, pero ese software no se marchitará y morirá, sino que no participará en lo que claramente será un importante acontecimiento para los desarrolladores: las aplicaciones _multi-tenant_.
Lo que les muestro arriba es un extracto de la [**entrevista**](http://www.forbes.com/2010/06/14/google-yahoo-software-technology-cio-network-open-source.html) que **Treb Ryan** —el experto en cómputo en la nube de la empresa OpSource— le concedió a **Forbes**.
La pregunta obvia es ¿qué es una aplicación [**_multi-tenant_**](http://en.wikipedia.org/wiki/Multitenancy)? Es un término común en la [jerga del cómputo en la nube](http://www.linuxuser.co.uk/opinion/cloudy-times/), relacionado muy de cerca con el llamado [SaaS](http://es.wikipedia.org/wiki/Software_como_servicio) (Software como servicio). Esto es, con el software ejecutado por un proveedor y que puede ser consumido como una utilidad por los usuarios. Google Docs, Zoho, Salesforce.com son grandes ejemplos de ese modelo de servicios. Ahora bien, así como hubo una época en la que conocimos serias y religiosas discusiones [CISC vs. RISC](http://arstechnica.com/cpu/4q99/risc-cisc/rvc-1.html), hoy que vivimos tiempos [_nubosos_](http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=nuboso) la batalla lleva el nombre de [**Single-tenant vs. Multi-tenant**](http://www.infoworld.com/d/applications/software-service-next-big-thing-319).
(De antemano ofrezco disculpas por mi incapacidad por ofrecer una buena traducción para los términos que usaré en inglés.)
¿Cuál es la diferencia entre **_Single-tenant_ y _Multi-tenant_**? Las dos son distintas implementaciones para crear **SaaS**. Visto de forma simple, con el primer modelo los datos se hospedan de forma individual para cada usuario y en distintos servidores —quizá virtuales—. El segundo administra los datos de distintos usuarios en el mismo espacio físico. Ambos enfoques ofrecen pros y contras, sin embargo esto no evita que haya crueles enfrentamientos técnico-intelectuales para defender a uno de los bandos. Uno de los principales argumentos a favor de _Multi_ frente a _Single-tenant_ es su **escalabilidad a largo plazo** (vamos, hay que preguntarle a los creadores de Gmail).
Cuando Treb habla de las aplicaciones _multi-tenant_, se refiere al **futuro del software**, y es en este sentido que asevera que mucho software _open source_ no tendrá cabida en él. Atención al hilo de su argumentación:
> Mira el camino que está tomando el cómputo. Los clientes pesados y las arquitecturas cliente/servidor han alcanzado el final de su vida […] **Casi todo se está convirtiendo en una Aplicación Web** […] El [software] _Open Source_ fue creado para una arquitectura _Single-tenant_ […] no será fácil convertirlo a _Multi-tenant_ […] Cuando llegue el momento de construir aplicaciones, hasta que los proyectos _Open Source_ soporten la arquitectura _Multi-tenant_ no serán el acelerador que una vez fueron para la aplicaciones que van a escalar.
El experto remata sus comentarios con un
> Sospecho que la comunidad _open source_ llevará el asunto de forma organizada para los componentes más importantes […] Pero al final, un montón de software _open source_ no será convertido [a _Multi-tenant_]
¿Ustedes qué piensan al respecto? ¿Creen que el software de código abierto se verá abatido por las nuevas arquitecturas de software y caerá en la obsolescencia, en una triste vejez? En mi opinión, o soy un _tecnofuturista_ ignorante sin imaginación o no alcanzo a ver cómo podrá ser tan relevante el _Multi-tenant_ para el software y al mismo tiempo ¡aplastante! para el _open source_.
Si les soy sincero, considero que cualquiera que sea la siguiente gran cosa en el software, **la comunidad del código libre y abierto sabrá adaptarse** como sucede con toda buena inteligencia colectiva y orgánica.
Imagen: [tuux](http://www.flickr.com/photos/32579092@N02/4252517412/)
ya se ha hablado de este articulo en los foro ingles, esta patrocinado por microsoft
es puro FUD
siempre se ha dicho que el open source no puede hacer esto o aquello
pero siempre le demostramos que estan equivocados
aunque tambien lo veo como una oportunidad ya que las criticas siempre nos hacen mas fuerte
las criticas al open source siempre lo han mejorado, siempre las toman positivamente por eso es excepcional e inmortal
El OpenSource y el espíritu libre siempre estarán presentes, lo que yo creo es que el Software Privado puede «sufrir» mas, por ejemplo una versión de Autocad online, o el famoso Onlive para los juegos, hasta el mismo Office en la nube que existe actualmente, sin embargo aun le falta muuucho para desplazar al software local, tanto al privativo como el OpenSource, ademas el sistema servidor-cliente sigue ofreciendo mejores garantías, mas aun en empresas.
Ahora, cuando técnicamente sea factible, muchas empresas comenzaran a optar por servir aplicaciones on-line en vez de CD e instalación local y por una razón muy simple, es mas fácil cobrar, a muchos no les gustará, pero los negocios son negocios.
El punto es que si el multi-tenant es una amenaza, lo es para el software en general y no solo para el OpenSource, o bien la persona esta no sabe que lo que es el Código Abierto o me suena nuevamente a FUD.
El FLOSS evoluciona muy rápido, y con la virtualización no creo que no se pueda hacer MT…
Pues una cosa es open source como filosofía y otra las aplicaciones open source existentes, lo que entiendo del artículo -por demás claro-, es que la mayoria de aplicaciones open source actuales no fueron pensadas para esos cambios y por lo tanto no tendrán cabida. Pero otra cosa es la filosofía open source de la cual no dice por ningún lado en el artículo que vaya a desaparecer. Me parece que esto es un llamado a que quienes trabajan open source -yo no soy uno de ellos- , tengan en cuenta este nuevo paradigma para futuros proyectos o furutas versiones de los actuales.
Bueno, wordpress es multi-tenant a lo que entiendo de la explicación que das en este artículo, no es así? faltan mas opciones pero no creo que se quede fuera, además la mayoría de estas web app funcionan sobre tecnología open source, el sistema operativo, los sistemas que permiten crear los clusters y los grids y más
El anuncio del fin en la informática suele equivocarse muchas veces, en este caso yo pienso que también. Dado que para cuando el experto imagina que el open source no podrá avanzar es posible que salga otra tecnología que abra otros caminos. Además, se equivoca en su planteamiento. Si el open source no fue creado para el multi tenant ninja turttles el software propietario tampoco.
Y respecto al primer comentario, yo no me habría enterado de la original y agradezco que aparezca aquí a mano en el rss. (Casi escribo habría con h porque me va mal el teclado lo juro!!!!! =)))
Las aplicaciones de escritorio nunca dejarán de ser relevantes porque no siempre tenemos el estado en línea. Desde el punto de vista de negocios se ve su perspectiva puerto eso no necesariamente aplica para el usuario común.lo que no hace menos cierto su argumento, el futuro esta en el modelo de negocios de aplicaciones estilo iPhone y Android. La web esta lejos, un pico de ser un sustituto para el escritorio actual. Los entornos no están preparados porque el planeta es desigual. ese modelo tal vez funcione en países desarrollados y aún así es difícil. Ahora imaginen ese esquema en el tercer mundo.
Sería recomendable que no publicarais este tipo de titulares. Opino que el autor de mismo ni se lo ha leído, parece un chiste.
Sacar noticias de revistas extranjeras, traducir artículos de otras webs de forma casi literal, es algo que no beneficia para nada a Bitelia.com .
Lo que los lectores queremos son artículos de cosecha propia, no el artículo que esta mañana han publicado en un blog norteamericano y que ya hemos visto, y encima mal traducido.
Un saludo
Hola, Álvaro. Soy Alan, autor del artículo. ¿Puedo hacerte unas preguntas para mejorar mi trabajo?
¿Qué tan alejado está el título del post con el contenido de la nota?
¿Cómo fue que dedujiste que «el autor de mismo ni se lo ha leído»? (Esto me intriga en un orden casi psíquico.)
La traducción desde el sitio de Forbes fue literal, dices. ¿Qué hay de la explicación del SaaS y sus arquitecturas? ¿Podrías decir de dónde las copié tal cual y luego mal-traduje?
¿Quieres decir que citar es una inadecuada práctica para un blog?
Mal traducido. Puede ser. Esto lo acepto desde el post mismo. Hago un esfuerzo; no prometo perfección. «traduttore, traditore», dicen los italianos. ¿Me sugerirías una mejor traducción donde te lo parezca? Sólo si te apetece, claro.
Gracias por adelantado :)
Creo que el contestarle justifica sus dichos.
Creo que Alvaro intenta hacer una critica constructiva que nunca vienen mal en un blog.
Estaria bueno tomarlas en cuenta, sin ponerse a pelear. Mucho menos vieniendo del autor. Porque asi se construye una comunidad, escuchandonos los unos a los otros y aprendiendo.
En cuanto a la noticia, espero que esto no implique una ola de aplicaciones multi-tenant, en las que o te subes a la ola, o mueres ahogado.
Saludos cordiales, una simple voz en la oscuridad.
Yo no sé que tiene de malo este articulo, yo lo entendí perfectamente. :-