La **Universidad de Illinois** ha publicado [una interesante investigación](http://www.uic.edu/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/view/2830/2476) acerca del uso que dan los estudiantes universitarios a la [**Wikipedia**](http://wikipedia.org). Las encuestas, realizadas en seis universidades de Estados Unidos, tenían como objetivo mostrar con qué frecuencia, con qué motivos y en qué momento de un trabajo académico se utiliza esta enciclopedia.

Los resultados arrojaron varios datos interesantes. **Wikipedia** es la sexta fuente de consulta y la segunda no académica predilecta para obtener un trasfondo general sobre un tema. La fuente principal son las **lecturas de curso** (97%), seguido por la búsqueda en **Google** (95%), las **bases de datos académicas** (93%), el **Catálogo de Acceso Público en Línea** (90%) y los **instructores** (87%). **Wikipedia** (85%) aparece por encima de los sitios gubernamentales, los compañeros de clase o las colecciones personales de libros. Llama la atención que otras enciclopedias de más renombre, como la **Británica**, aparezcan en el undécimo escaño (61%); así como los **blogs**, que ocupan el escalón final con un 25% de consulta.

También el uso de **Wikipedia** está muy extendido entre los estudiantes de **Arquitectura (73%), Ingeniería y Ciencias (65%)**, aunque en otras áreas como **Educación (64%), Negocios (61%), Ciencias Sociales, Artes y Humanidades (56%)**, también son muy empleadas. El análisis mostró que los estudiantes que necesitan de un contexto o un trasfondo sobre un tema recurren a **Wikipedia**, sobre todo en los primeros estadíos de una investigación. El uso de la enciclopedia está extendido, pero se emplea principalmente para obtener nociones de un tema, pero carece de la credibilidad para ser considerada para una investigación profunda.

El estudio demuestra cuán extendido es el empleo de **Wikipedia**, pero nuevamente queda al descubierto la desconfianza que existe en el ámbito académico para ser considerada una fuente fiable. Es comprensible que los investigadores duden del rigor de un contenido que es fácilmente alterable. Aunque considero que la velocidad de actualización de **Wikipedia** cubre un hueco importante cuando se habla de tópicos ciertos de actualidad, aún presiento lejano el momento en que una cita de *la enclopedia libre* alcance el valor de un libro o una revista especializada.

Lo que sí debe aprovecharse es su uso extendido como **primera aproximación a un tema**, como paso inicial. Hay que dejar a un lado el desprecio por las fuentes en línea e incorporarlas, con conciencia de sus alcances y limitaciones. Quizá carezca del rigor metodológico, pero **Wikipedi**a es accesible y comprensible. Los modelos educativos deberían aprovechar la situación, y no denostarla como conocimiento vulgar. Se trabaja mejor en equipo, señores.

Ahora en Hipertextual

Suscríbete gratis a Hipertextual

Estamos más ocupados que nunca y hay demasiada información, lo sabemos. Déjanos ayudarte. Enviaremos todas las mañanas un correo electrócnio con las historias y artículos que realmente importan de la tecnología, ciencia y cultura digital.