casciari.jpg

[**Hernán Casciari** escribe un excelente post](http://blogs.elpais.com/espoiler/2009/04/promesa-pública-a-la-ministra.html) acerca de sus impresiones sobre la nueva Ministra de Cultura, **[Ángeles González-Sinde](/tag/sinde)**. Coincido con muchas de las cosas que ha dicho, especialmente la parte de lograr que quienes hacen las series de televisión, los que tocan música o los que hacen cine reciban parte del dinero que gastamos en las descargas, explica:

> También odio que [Paul Abbott](http://www.imdb.com/name/nm0008036/), el creador de [Shameless](http://espoiler.tv/series/shameless/), no pueda ver un porcentaje de mi dinero. Hace dos semanas me descargué la primera temporada de su serie y me encantaría habérsela pagado. Me encantaría incluso haberlo besado en la boca. Pero no hay cómo. No existe un mecanismo para pagarle. (Ni para besarlo.)

Justamente de eso escribí en el [*post* donde me sorprendía que **González-Sinde** haya sido nombrada como ministra](http://alt1040.com/2009/04/angeles-gonzalez-sinde-la-nueva-ministra-de-cultura-que-no-entendio-nada), cito mis propias palabras:

> Es terrible que en España, **con un número tan alto de personas que usan la red para acceder a contenido televisivo y cinematográfico**, los estudios y quienes lo representen, no hayan logrado que las tiendas de contenidos en línea más usadas (léase *iTunes*) vendan películas y programas de televisión*

Pero creo que Hernán, en este caso específico, no ve la imagen completa (*the big picture* como dicen los *gringos*). Más allá de la "Asociación de Internautas", de los artículos en **El País**, de las teorías conspiratorias de *gurús digitales*, de la prensa, de los torpes, del vaivén, queda el hecho que **González-Sinde** responde a un puesto gubernamental en el que debería estar una persona que **necesita entender cómo funciona Internet**, pero claramente no lo sabe.

**El ejemplo más claro:** la ministra ha dicho que ella lo que quiere es *controlar el Internet*, en específico, dice que «*hay que ordenar el espacio que es Internet (...) porque si no nos vamos a quedar sin contenidos*» -- pero es que eso es imposible. Estamos hablando de un espacio absolutamente abierto, totalmente descentralizado, que no puede ser controlado, ni ordenado por gobiernos, instituciones, empresas, fundaciones o entidades. Pero eso ya lo sabíamos, de hecho, me sorprende que Hernan no lo vea así.

Un político que pretende "ordenar" el Internet no es algo nuevo, de hecho es un tema recurrente en **ALT1040**:

* [Brasil intenta acabar con el anonimato en internet](http://alt1040.com/2006/11/gobierno-brasileno-quiere-controlar-el-anonimato-en-internet) (2006)
* [El Presidente de Bielorrusia quiere controlar el nivel de "libertad" que hay en internet](http://alt1040.com/2007/08/otro-politico-tonto-quiere-controlar-internet) (2007)
* [La Secretaría de Gobernación de México intenta regular el internet](http://alt1040.com/2007/06/secretaria-de-gobernacion-mexicana-quiere-regular-el-internet) (2007)
* [El Presidente del Instituto para la Calidad de Turistica Española pretende regular el contenido de blogs de viajes](http://alt1040.com/2007/11/pretenden-controlarcensurar-blogs-de-viaje) (2007)
* [AT&T te cancela la cuenta si los criticas publicamente](http://alt1040.com/2007/10/att-te-cancela-la-cuenta-si-los-criticas-publicamente) (2007)
* [Promusicae (España) intenta identificar datos de usuarios que descargan del P2P](http://alt1040.com/2008/01/las-telefonicas-no-tienen-obligacion-de-identificar-a-los-usuarios-del-p2p) (2008)
* [Representante del Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación considera que se necesita un carnet para usar internet](http://alt1040.com/2009/02/si-para-conducir-hace-falta-un-carnet-para-acceder-a-internet-deberia-ser-igual) (2009)

*EPIC FAIL* en todos y cada uno de estos casos. Todas estas empresas, gobiernos y entidades fallaron estrepitosamente en su intento de controlar una porción del Internet, o el comportamiento de las personas en la red, o de las tecnologías empleadas, o de la forma en que estas tecnologías son usadas por las personas. En 2003, **Doc Searls** y **David Weinberger** (del *Cluetrain Manifiesto*) escribían el *[World of Ends](http://www.worldofends.com/)* (traduzco):

> Hay errores y hay errores. De algunos aprendemos, otros parece que insistimos en cometerlos una y otra vez, por ejemplo:

> ...la red es algo que las compañías de telecomunicacioones deberían filtrar, controlar y "mejorar".

¿Les suena conocido? 6 años después de haber sido escrito ese texto, se sigue cometiendo el mismo error. **Searls** y **Weinberger**, también escribieron una especie de lista, [el punto 8](http://www.worldofends.com/#BM_8) dice:

> El Internet tiene tres virtudes: no le pertenece a nadie, todo el mundo lo puede usar y cualquiera lo puede mejorar.

sinde.jpg

"*Ordenar*" el Internet, de tal forma que parte del dinero destinado a pagar una conexión de Internet con la que se descargan series de televisión, películas o música llegue a los creadores **es simplemente meter otro canon digital**.

Lo voy a repetir, por si acaso:

"*Ordenar*" el Internet, de tal forma que parte del dinero destinado a pagar una conexión de Internet con la que se descargan series de televisión, películas o música llegue a los creadores **es simplemente meter otro canon digital**.

...y ya sabemos cómo le fue a España con el *canon*. Miles, posiblemente millones de personas, pagando un impuesto injusto por uso "calculado" de tecnologías, que nada tienen que ver con la realidad; y un gobierno que sigue llamando *piratas* a quienes descargan para uso privado, aún cuando les hacen pagar un impuesto por, justamente, la copia privada.

Después viene *el problema de las interpretaciones:* Hernan considera que "ordenar" Internet son las buenas intenciones de **González-Sinde** para que Telefónica no se coma todo el dinero que nos gastamos en ver series. Pero yo interpreto todas sus declaraciones como que ella simplemente respondiendo a los intereses de las entidades de gestión colectiva con mucho poder (tipo **SGAE**) que van como tiburones por el mar, cazando a la presa pequeña (léase: *los usuarios finales*).

La *imagen completa* dice que **González-Sinde** no tiene contacto con la realidad en que vivimos, y aún no se da cuenta de qué forma se distribuye la cultura estos días. Ella está convencida que la razón por la cual no se llenan las salas de cine donde se proyectan películas españolas es "por las descargas", y eso es **[claramente falso](http://www.soitu.es/soitu/2009/02/02/vidadigital/1233600531_166247.html)**.

Me parece justa la idea de encontrar una forma de pagarle 74 céntimos por episodio al creador de la serie (yo pagaría gustoso 1€, inclusive), pero la solución está lejos del "orden" propuesto por la nueva ministra.
Lo que el gobierno debería hacer es **presionar** a las discográficas y estudios a **impulsar el uso de medios digitales** y deshacerse de medios físicos. Estoy seguro que en menos de un mes tienen un acuerdo con **Apple** y están vendiendo las series y películas en el **iTunes**.

Participa en la conversación

25 Comentarios

Deja tu comentario

  1. @Link. La doméstica tiene que hacer TODO el trabajo CADA vez. Estamos hablando aqui de «repeticiones». No pueden valer lo mismo.

    Y ya para rematar.. las entidades de gestión, que no dan cuentas y que tampoco reparten a los músicos. Están con la SGAE peor que una doméstica.

  2. Si internet es democratico, sera de la democracia censitaria que existio.Libre,abierto, al alcance de todos…mentis como bellacos. Los pobres estamos excluidos,yo y muchos otros no podemos pagar la tarifa plana al nuevo señor feudal, las telecos, para conseguir el derecho de pernada cultural.Las bibliotecas si son cultura para todos, internet es un negocio de unos señores que han denunciado todo tipo de intento de accesos wifi gratitos para todo el mundo.

  3. Creo que el articulo de Casciari esta muy bien, toques de humor y todo,en cambio el de Arcos entre lineas parece caudillo del internet.

  4. La gran gracia de internet es la democratizacion de la informacion, la capacidad de ser abierta, pluralista y al alcance de todos. Ciertamente, esto supone la caida de modelos de negocios que quedan obsoletos, como estamos viendo que ha sucedido con los contenidos multimedia. Pero tras cada cambio, nacen nuevos modelos de negocios, mas innovadores y rentables. Asi es la evolucion.

  5. Si concuerdo y no concuerdo contigo. Si debería de pagarse al autor por su trabajo, pero un precio justo, no lo que uno quisiera. Y el autor debería poner el precio que quiera. Es como un trabajo, como dijo Robert Smith, poner a un artista a trabajar de a gratis o por caridad, no señor. Yo como músico exijo el mismo trato que cualquiera de ustedes por el trabajo. Es como si yo le pagara a una empleada doméstica 10 pesos PORQUE SE ME DA LA GANA. O porque considero que el trabajo no vale mas de 10 pesos. Así no funciona el mundo, e internet debería ser parte del mundo, con reglas como el mundo, no un lugar de libertinaje. En eso si abogo por controlarlo. Digo, que tal si los contrato para hacerme un trabajo, pero agandallo y no les pago porque no me gustó, pero aun así ya obtuve mi trabajo…estarían demandándome, no?

  6. ¿Y qué pasó con eso de que para informar había que atenerse a los hechos y evitar las opiniones?…

    «“Ordenar” el internet, de tal forma que parte del dinero destinado a pagar una conexión de internet con la que se descargan series de televisión, películas o música llegue a los creadores es simplemente meter otro canon digital.»

    «Pero yo interpreto todas sus declaraciones como que ella simplemente respondiendo a los intereses de las entidades de gestión colectiva con mucho poder (tipo SGAE) que van como tiburones por el mar, cazando a la presa pequeña (léase: los usuarios finales).»

    «La imagen completa dice que González-Sinde no tiene contacto con la realidad en que vivimos, y aún no se da cuenta de qué forma se distribuye la cultura estos días»

    si esas no son opiniones del autor, entonces yo soy… bueno… que rápido se nos olvidan las cosas lalito :)

    te explico como lo solucionas? fáaaaaacil

    1.- ordenar el internet bla, bla, bla… PODRÍA (no es) INTERPRETARSE COMO UN CANON DIGITAL ó RESULTAR EN UN CANON DIGITAL

    En los otros dos, no hay solución, uno lo comienzas con YO INTERPRETO (faaaaaaaaaail) y en el otro, dejame ver si entiendo, ¿también (NO!) tienes amplios conocimientos en sicología para tachar a una persona de esquizofrenia o algún otro trastornos sicótico para perder contacto con la realidad?

    eres más habilidoso de lo que pensaba!!!!

  7. @Bruno Campos: No se si entiendas la abstinencia y el control de internet..

    «»De hecho, algunos sitios solos los abro para poder cerrarlos y reirme mientras les digo “no te lei ni un carajo”.»»

    En verdad haces esto?? wow que PERDIDA MAS GRANDE DE TIEMPO no puedo creer que haya gente como tu solo me parece imposible es como para Ripley lol

  8. Yo creo que el quid de la cuestión está en lo que tu bien apuntas sobre la SGAE.

    Yo no quiero que si compro un capitulo/canción/imagen/lo_que_sea, este pagando el nuevo palacio de la SGAE. Sí quiero que el artista reciba mi dinero (Así lo hice con NIN y su disco Ghosts I-IV), pero esa sociedad «sin ánimo de lucro» no va a ver ni un céntimo por mi parte.

  9. Luego de aclarar que yo controlo internets y no ellas a mi, señalo que si estaria dispuesto a pagar por bajar cosas por la internets: siempre y cuando exista un sistema sencillo de pago, con una velocidad optima de descarga, una calidad alta (la mejor posible) del video y sin DRM ni de coña. Por todo eso pagaria un dolar con 50 centavos por capitulo.

  10. Yo no pagaría un céntimo por un capítulo, pero sí compraría un boxset de U$D 100 con una temporada de mi serie favorita, o U$D 20 por un póster, una camiseta, un llavero o cualquier cosa que me identificara con otros fans de la serie, o eso y mas por asistir a un concierto de alguien con mucho talento que no hará playback (Porque para escuchar playback, mejor lo bajo de internet ¿no?)

  11. Me parece un error pensar que no se puede controlar internet. En mi casa yo decido cuando enciendo el ordenador y cuando entro a la internets, ya dentro, tambien eligo que sitios veo y cuales no. De hecho, algunos sitios solos los abro para poder cerrarlos y reirme mientras les digo «no te lei ni un carajo». Que mal por aquellos que no pueden controlar su internets.

  12. @mpc: no creo que sean incompatibles tampoco. Me gustó muchísimo el post de Casciari como digo al principio y al final de mi texto, pero creo que «controlar» internet o pretender hacerlo, es un error.

  13. No me parecen incompatibles la postura de Casciari y la tuya Eduardo, si no he entendido mal, lo cuál no es descartable. El dice que hoy por hoy no se puede pagar al autor ni queriendo (se sobreentiende que pagar a los autores es lo que querría la ministra) y tú que la ministra en realidad no quiere eso sino controlar Internet, lo que no puede ser. En todo caso, como la ministra no ha dado ningún paso todavía no sabemos si va a tirar a una cosa u a otra. Sus declaraciones son todavía muy difusas y puede que los dos tengáis razón puesto que especuláis con temas distintos en realidad.

  14. Es difícil arreglar este problema, pero creo que se puede aliviar un poco. Jeronimo lo pone claro en su comentario: ¿cómo se va a hacer para que la gente que, pudiendo tener gratis algo, vaya y lo compre? A mi a veces me cuesta cumplir lo de: «si te gusta algo, cómpratelo» porque me gustan un montón de cosas y mi dinero es finito (muuuuuy finito). Además, todo esto ya se venía gestando desde hacía tiempo. ¿Cuántos no hemos salido del cine diciendo que eran los peores x euros gastados de nuestra vida? Yo creo que la mejor política en este caso es: si no queda satisfecho, le devolvemos su dinero, como reza el slogan de una famosa cadena en España. Que la gente compre el producto (por un precio módico, o que incluso pueda poner un precio por encima de uno base) y luego, si quiere, que pida la devolución. Con este modelo de negocios, al menos yo, gastaría más de lo que gasto ahora. Lo importante es intentar nuevas cosas y no querer arreglar todo con normas del pasado.

  15. Lo único que vemos acá es que los puestos sobre tecnología está gente que puede saber cualquier cosa, excepto una, ya diriamos vaga, idea de lo que es. Los gobiernos en lugar de hacer una red global sin tapujos ni prejuicios, lo único que están haciendo, es arrojarnos más trabas y control sobre lo que no debería tener, ni puede tener.

    Día a día hay más gente que escribe código libre, crea nuevas alternativas, para que la gente de gobierno, que no tiene idea de lo que es la red, no se meta en dónde no tiene ni la menor manera de controlar.

    Estoy de acuerdo, yo pagaría incluso $10 pesos, por un capítulo o por un cd, pero directamente al creador. Esta idea ya estaba descrita por Richard Stallman, creador del movimiento GNU, pero ¿Quien le hizo caso? ¡Nadie!

    Tim Berners Lee tenía razón: cuando creo la web, estaba libre, millones de personas podían acceder a ella, pero ahora, con la llegada de «nuevo canones digitales», le preocupa que eso se acabe de una manera inminente. Pero digo, en mis adentros, esto no podrá ser, almenos por un buen tiempo, ya que aún hay gente que desea mantener libre la web, gente que entiende como funciona la red, gente que crea redes sociales, que crea programas en función del progreso, gente que sabe lo que hace y que sobre todo, entiende la libertad de expresión en un medio digital. Y gracias a esa gente, internet en su forma libre, estará un buen tiempo como se pensó en un principio: a razón de la libertad.

  16. No entiendo como se puede calificar de excelente un artículo que contiene la siguiente perla:

    «Torpe “la Asociación de Internautas” (lo pongo entre comillas porque no es serio, ha de ser el millón de muchachos de 30 a 34 años que todavía vive con los padres) y sus revoluciones de adolescentes tardíos.»

  17. Y lo más seguro de por que no están en iTunes o en otras tiendas de distribución digital debe ser porque los publicadores del contenido quieren una tajada bien grande del pastel, con DRM abusivo y limitante que Apple no está dispuesto a poner más. Y de hecho los usuarios no están dispuestos a aceptar tecnologías DRM que impongan tantas restricciones.

    Encima de eso las cuestiones de «vende X aquí, pero no allá; éste empiézalo a vender hasta esta fecha, aunque ya haya salido hace más de un año en Y lugar», que es la manera en que se dividían los territorios antes pero que ya no tiene ningún sentido mantener.

    Mientras las publicadoras de contenido no reconozcan las nuevas realidades y los gobiernos tampoco tengan clara una política realista, justa y progresista para regular la distribución de contenidos por internet, pues muchísimos usuarios seguiremos siendo empujados hacia la ilegalidad cuando gustosos pagaríamos por contenido si éste fuera bueno, fácil de conseguir y fácil de usar.