Meses atrás, la sociedad mexicana experimentó una oleada de notas amarillistas por parte de algunos medios tradicionales donde se intentaba culpar (al menos en parte) a las redes sociales por los secuestros, especialmente a jóvenes, en el país.
Mucho escribí al respecto, pero básicamente se trata de periodistas con poco conocimiento de Internet que intentan culpar a la herramienta por el uso (o mal uso) que los usuarios puedan darle; es como sentenciar a un martillo por el asesinato de una persona (y no a quien lo usó para matar).
Después de algunos meses de tranquilidad con relación al tema, Fernando Martinez de El Universal escribe: Eran amigos en Hi5, luego la extorsionaron, donde se explica que dos personas extorsionaron a una tercera quien pagó 5 mil pesos (unos 350 dólares) para que no le hagan daño. Lo curioso es que la nota no se centra en el delito, sino en el hecho que se hizo por Internet, específicamente usando Hi5.
En El Universal no pierden la oportunidad, rescata algunos artículos viejos igual de amarillistas e inclusive monta un foro preguntándole a los lectores si han tenido "malas experiencias con las redes sociales". Yo me pregunto por qué nunca han hecho una nota de similares características pero con títulos tipo "los peligros de contestar el teléfono", después de todo es el medio por el cual más extorsiones express se cometen o "cuidado con aparecer en la página de sociales de un periódico", que recordemos, es un potencial banco de datos para plagiarios.
