Era una cuestión de tiempo, Google se estableció, ya no es tan apasionante y citar al Google OS ya no llama tanto la atención; ¿qué hacer? inventar algo nuevo (¡rápido!) para que todos aquellos gurús de la Web 2.0 puedan causar reacciones tipo "ooohhh, aaahhh" en su audiencia.
*El sistema operativo de las redes sociales
Es perfecto: Web 2.0 + Portabilidad + Interoperabilidad + Redes Sociales*.
¿A quién se le ocurrió semejante barbaridad? Tim O'Reilly por supuesto, no podía ser otro. No tengo nada en contra de él o cualquier otro analista de las tecnologías de información, pero si tengo un serio problema con quienes intentan venderse como gurús, aquellos que repiten combinaciones de palabras que causan hype hasta el cansancio con el único objetivo de ser citado por medios tradicionales que nunca logran ponerse al corriente de la tecnología.
El hecho es que no existe, ni existirán sistemas operativos basados en internet o el web (tipo WebOS, Google OS, Cloud OS, y demás); un sistema operativo de la Web es un mito; Los ordenadores (computadoras) necesitan sistemas operativos, las redes no y muchos confunden un servicio web que imita al escritorio de Windows como un "sistema operativo", valga la triple redundancia.
Buscando en internet encontré un post de Jeremy Zawodny que describe muy bien este problema, pero quien realmente lo pone en un contexto claro y concreto es Matt McAllister:
El sistema operativo de una PC controla todas las conexiones, desde la aplicación, el sistema de archivos hasta el hardware y la interacción con periféricos (...) Pero la metáfora del Sistema Operativo implica una dinámica de "comando y control" total que no funciona en una red global controlada unicamente por un protocolo de comunicación. Las aplicaciones web no tienen un punto equivalente, no hay un solo proceso, función o servicio general que controla los usos generales del internet. No hay una sola tecnología, ni un solo dueño o una sola compañía que lo controle todo.
Entonces, hay muchos puntos y muchos concentradores en internet, algunos tienen mucho más valor y peso como servicios o como puntos puntos de distribución importantes, iTunes y el iPod es un ejemplo, pero no existe un centro que lo controle todo.
Mucho menos en temáticas relacionadas a las redes sociales, Tim O'Reilly combina cuatro palabras que unidas llaman mucho la atención y lo que está describiendo es un sistema de relación de datos (email, libreta de direcciones, CRM, directorio corporativo) para automatizar procesos sencillos como aprobar amigos en Facebook (el considera "ridículo" tener que aprobar a tus hermanos como amigos, debería ser automático).
El hecho es que cualquier temática, herramienta y servicio puede ser transformado en una red social (ya veo que, casualmente, GurusBlog habla de Skype como red social, basta abrirla por medio de un API que permita la entrada y salida de datos para relacionarlo con otras aplicaciones, servicio e inclusive hardware.
Ese no es el problema, ese es el futuro, es lo que viene, lo que me tiene cansado es el -discurso- de algunos, los "expertos" con nulo conocimiento de lo que pasó ayer y poca visión de lo que pasará mañana; la próxima vez que alguien se venda como el "referente", no te lo creas tan rápido.