Apple-RevvGrandes noticias de un largo artículo acerca de la venta de música por Steve Jobs publicado hoy en Apple.com, en el texto el *gran jefe* analiza la actual situación y escribe especialmente acerca del uso de los [DRMs](http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales) en las canciones que se venden en el *iTunes Store*.

Propone tres situaciones: (1) continuar como vamos, cada tienda usando su propio sistema de protección incompatible entre dispositivos. (2) Que Apple permita a otros competidores el uso de FairPlay por medio de una licencia. (3) Abolir los [DRMs](http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales) por completo que es por supuesto la situación más atractiva. Traduzco libremente alguno de los párrafos más importantes:

> Imagina un mumdo donde todas las tiendas en línea venden música libre de DRMs usando formatos abiertos y licenciables, en ese mundo cualquier reproductor de música puede tocar canciones compradas en cualquier sitio. Esta es la mejor alternativa para los consumidores y Apple la adoptaría inmediatamente. Si las 4 grandes disqueras nos permitieran vender música sin DRMs en nuestra iTunes Store, haríamos el cambio y toda nuestra música estaría disponible para comprar sin ningún tipo de protección.

> ¿Por qué las disqueras aceptarían? La respuesta más simple es que los DRMs no han logrado su cometido, la piratería existe con y sin protecciones; aunque las *cuatro grandes* requieren que todas las ventas de canciones en línea tengan protecciones digitales estas mismas compañías venden miles de millones de discos sin ningún tipo de protección. Claro, puedes comprar un disco, convertirlo a MP3 y subirlo a internet para que otros lo bajen sin pagar nada.

> Si el 90% de la música vendida por las disqueras no está protegida quién se beneficia del otro 10% de música protegida con DRMs? nadie. Los retos técnicos para crear, operar y actualizar un sistema de DRM limita el número de empresas vendiendo música en línea. Si los quitamos probablemente el mercado crezca y nuevas empresas estarán dispuestas a invertir en más reproductores y nuevas tiendas. Esto sólo puede ser visto como algo positivo para las compañías de música.

Actualmente **Apple** y **Steve Jobs** tienen un gran poder e influencia sobre la industria musical y que haya publicado este texto es importantísimo y sólo puede ser visto como un paso adelante en la adopción de estándares abiertos para acabar de una vez por todas con el [DRM](http://es.wikipedia.org/wiki/Gesti%C3%B3n_de_derechos_digitales) que hace daño tanto a las disqueras, como al músico pero **especialmente a los consumidores**.

[Thoughts on Music](http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/) (Apple.com)

Participa en la conversación

7 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Eduo:

    Yo sí leo tus respuestas, aunque también tengo una opinión respecto a tus formas: no son las adecuadas.

    Puede que esté mal informador, y puede también que esté equivocado. Lo que te puedo asegurar es que mi opinión no es «inventada» sino creada a partir de unos datos que yo consideraba correctos. Lo cual no quita para que sean incorrectos o que yo haya sacado conclusiones equivocadas.

    De todas formas, si yo estoy equivocado, ¿para qué mantiene Apple la tienda si gana unos 3 centavos por canción (y eso sí que es un dato contrastado)?

    Y otra cosa, lo del promedio que comentas está muy bien, pero no me parece «real». Por lo que he observado hasta ahora (repito, a lo mejor mi observación es errónea) en España, e incluiría Europa, nadie usa el Apple Store. Sin embargo en EEUU, que es el mercado donde más centrado está Apple (en mi opinión de nuevo), las descargas «ilegales» están mucho más controladas y las ventas a través de la tienda online son mucho mayores. Así que un promedio, en este caso, no me parece demasiado adecuado.

    Ahora bien, puede que efectivamente a Apple le sobre la tienda y la tenga ahí Dios sabrá por qué. Pero hasta ahora esta es la explicación más elocuente que me se me ha ocurrido.

    Espero que no te de pereza leer mi texto, ni escribir una respuesta. Eso sí, como sea de una forma tan inoportuna como la anterior, ni te acabré de leer ni, evidentemente, te contestaré.

  2. Alex: Pues estarias no solo equivocado y malinformado en cuanto a «los pilares del triunfo del ipod» sino que ademas estarías ignorando factores históricos y documentados.

    El iPod era un éxito rotundo antes de salir la iTMS, en mac y en Windows. En promedio se compran 20 canciones por iPod vendido, lo cual deja claro que la iTMS no puede ser ningun pilar de nada. Cuando salio la iTMS el iPod tenia dominado el mercado totalmente y fue precisamente ese dominio el que le permitio a Apple negociar el acuerdo de DRM más flexible que hay en el mercado (y que ni siquiera Microsoft ha podido alcanzar).

    Esta bien tener opinion, esta mal inventandosela de acuerdo a lo que uno piensa que puede haber pasado y formar todo un argumento basado en esa base, especialmente si es erronea.

    El resto de tus comentarios estan igual de desviados de la realidad (y no por mi opinion, sino por datos solidos y comprobables), pero me da pereza seguir escribiendo y ya me han dicho que nadie lee porque escribo mucho.

  3. Pues en mi opinión, Apple no tiene ninguna intención de quitar su DRM a corto plazo. Al menos no mientras las circunstacias y la competitividad del mercado no le obliguen.

    Parte del éxito del iPod, sonre todo en sus inicios, fue el Apple Store. Apple no gana dinero con las canciones que vende online, de hecho lo pierde. Pero mucha gente compró Apple, sobre todo al principio y en EEUU pero ahora también, para poder comprar canciones y oírlas en un reproductor digital.

    Luego también está todo el tema del diseño y la moda que se ha creado alrededor del iPod, pero sin duda alguna el FairPlay y el Apple Store son pilares básicos del triunfo del iPod.

    Ahora bien, si todo el mercado se encamina hacia la eliminación del DRM, lo cual es lógico y previsible, Apple tendrá que caludicar y deshacerse de la protección también si no quiere verse desplazado del mercado de la venta de música online.

  4. Me parece asombroso que aun no se haya visto una avalancha de comentarios al respecto.

    Se gire como se gire, el que el jugador mas grande en el mercado de la musica en linea y el DRM salga al publico y proponga como opcion que desaparezca el DRM me parece gigantesco.

    Esta carta tal vez logre hacer tambien que mucha gente entienda un par de cositas que suelen mezclarseles:

    1.-Apple no fuerza a nadie a usar DRM, iTunes permite reproduccion sin DRM y pasar CDs a MP3 perfectamente compartibles. El Jobso lo dice de forma un poco rebuscada varias veces en la carta.

    2.-Apple no invento una tecnologia propia de DRM para atar a la gente a sus equipos sino que las discograficas requirieron un DRM en lo que vendian para permitirle a Apple que lo tuvieran en su tienda. Tanto así que Apple tuvo que comprar una tecnología externa (algo que no suele hacer y que nunca le ha molado) para meter como DRM (Fairplay).

    3.-La iTMS, claramente, es un factor de venta de iPods y de la marca Apple. Como tal Apple mismo preferiría vender la música sin DRM, ya que vendería mas canciones (más canciones -> Mas presencia de marca -> Mas iPods/Macs).

    Se podría decir que la carta abierta (para la cual hay un enlace en Apple España pero, al menos hace 12 horas no estaba aun traducida) no es mas que demagogia dirigida a aplacar a los anti-DRMitas, que no dice nada nuevo (aunque realmente no diga nada nuevo, no para mi al menos) y que les hace quedar como reyes sin arreglar nada pero la realidad es que los que mas venden musica con DRM en el planeta han saltado publicamente y han dicho, aunque solo como una opcion, que si por ellos fuera compartirian el estandar de DRM o lo quitarian directamente.

    Y esto, señores, es MUY gordo.