La **Federación Internacional de la Industria Fonográfica** y la **Amprofon** siguen creando **FUD** (*Fear, Uncertainty and Doubt*) intentando relacionar la descarga de música con la piratería, cuando son cosas total y completamente diferentes. Ahora [Reuters ha publicado un artículo](http://lta.today.reuters.com/news/NewsArticle.aspx?type=businessNews&storyID=2006-10-17T214236Z_01_N17284646_RTRIDST_0_NEGOCIOS-INTERNET-MEXICO-PIRATERIA-SOL.XML) (que veremos reflejado en cientos de medios tradicionales/electrónicos) donde citan palabras de **Juan Luis Marturet** (de la IFPI) y el ya habitual *reaccionario* **Fernando Hernández** de la **Amprofon**.

> En México existen 4.4 millones de usuarios de internet que intercambian canciones ilegalmente a través de redes P2P (peer to peer), reveló un estudio presentado por la Asociación Mexicana de Productores de Fonogramas y Videogramas (Amprofon).

"*Intercambian canciones ilegalmente*" -- ¿cuál sería la ley que determina que intercambiar canciones es ilegal? -- Lo que intentan hacer estas asociaciones (Amprofon, IFPI, Somexfon) es convencer a la opinión pública que P2P = piratería, cuando nadie se está lucrando por compartir (P2P no es ir a vender en la calle discos). ¿Por qué? -- resulta que en México la Ley Federal de Derechos de Autor [dice](http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/134/42.htm?s=):

> ARTICULO 40.- LOS TITULARES DE LOS DERECHOS PATRIMONIALES DE AUTOR Y DE LOS DERECHOS CONEXOS PODRAN EXIGIR UNA REMUNERACION COMPENSATORIA POR LA REALIZACION DE CUALQUIER COPIA O REPRODUCCION HECHA SIN SU AUTORIZACION Y SIN ESTAR AMPARADA POR ALGUNA DE LAS LIMITACIONES PREVISTAS EN LOS ARTICULOS 148 Y 151 DE LA PRESENTE LEY.

Nos concierte el [151](http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/134/157.htm?s=), ¿Qué dice?

> ARTICULO 151.- NO CONSTITUYEN VIOLACIONES A LOS DERECHOS DE LOS ARTISTAS INTERPRETES O EJECUTANTES, PRODUCTORES DE FONOGRAMAS, DE VIDEOGRAMAS U ORGANISMOS DE RADIODIFUSION LA UTILIZACION DE SUS ACTUACIONES, FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS O EMISIONES CUANDO:

> I. NO SE PERSIGA UN BENEFICIO ECONOMICO DIRECTO;

Resulta que compartir música en redes P2P en internet **no resulta en beneficio económico directo**, pero la piratería sí, entonces lo que estos señores intentan, como decía antes, es relacionarlos y de esa manera hacer creer que es ilegal, cuando **no lo es**.

Estos señores han llamado a los "internautas": "material de caza", "objetivos de ataque" y ahora una especie de soldados con quien librar una guerra, dice Juan Luis Marturet:

> A nivel mundial podemos decir que vamos perdiendo la **guerra**, pero de vez en cuando ganamos una buena **batalla**.

Malditos usuarios, hay que librar una batalla contra ellos...no puede ser que ahora nos declaren la guerra. De cualquiera manera, deben recordar que legalmente el IMPI, la **Amprofon** el **IFPI** o **Somexon** **no pueden hacer nada contra ustedes**, aunque llamen a esto ilegal, **no lo es**.