Hoy la cámara de representantes de Estados Unidos **[decidió tirar a la basura el concepto de neutralidad en internet](http://news.bbc.co.uk/2/hi/technology/5063072.stm)**, un acuerdo implícito desde el nacimiento de la red en la cual todos los proveedores tratan de la misma forma a todos los sitios.

Por medio de este acuerdo las compañías grandes tipo **AT&T** tendrán el derecho y posibilidad de ofrecer conexiones más rápidas a quienes puedan pagarlas (veo que [Google](http://google.com) será de los primeros en sufrir este problema) y una más lenta para el resto.

Eso no es todo, tan solo el principio, con la falta de neutralidad en internet **los consumidores finales podrán verse afectados**, no solo tardaremos más en entrar a ciertos sitios, también cabe la posibilidad que el proveedor de internet bloquee el acceso a algunos servicios para reemplazarlos por los que ellos elijan. Bastante alarmante.

Cabe recalcar que el internet sigue siendo **decentralizado** y esto sucede en **Estados Unidos**, si vives en otro sitio no sentirás el efecto, al menos no directamente. Si esto se llega a dar, el rechazo será tal que veremos protestas sin precedentes.

La cosa es tan grave que **Eric Schmidt**, CEO de [Google](http://google.com) ha [escrito una carta](http://adsense.blogspot.com/2006/06/letter-from-eric-schmidt-ceo.html) por medio del [blog oficial de Google Adsense](http://adsense.blogspot.com/) a quienes publicamos sitios, **explicando el impacto que podríamos sufrir**, vale la pena leerlo.

Si eres blogger te sugiero fuertemente que escribas al respecto, intentar educar a tus lectores acerca del potencial peligro que representan estos eventos.


Suscríbete a Hiper*

Recibe todas las mañanas en tu email nuestra newsletter. Una guía para entender y obtener las claves de lo realmente importante en relación con la tecnología, la ciencia y la cultura digital.

Procesando…
¡Lo lograste! Ya estás en la lista.

Participa en la conversación

17 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Me parece super fuerte que intenten boicotear nuestra liberta de información de esa manera, si internet es una herramienta de primera necesidad!!!

  2. UFFFF QUE BARBARO que comentarios tan pesados que si la neutralidad,que la banda ancha,wi fi,ancho de banda,isp,que si el internet inalambrico,ponganse a navegar ,o chatear no nomas estan ahi molestando peleandose, que cuanto pagan aqui por comentario? se me hace que son muy pocos los que pagan su propio internet. y aqui andan que va a subir el precio del internet que si noles va alcanzar que silos jitomates que si cuanto el kilo de frijol ahi nomas ala llore y llore como las magdalenas (titanicgodzilla@hotmail.com)escribeme de toda la republica culiacan sin mex

  3. Hola, soy estudiante de Ingeniera en telecomunicaciones y pues la verdad me siento bastante confundido con esto. Es una realidad que la Internet ahoa no frece calidad de servicio QoS (Quality of service) y nos ofrece a los usuarios lo q los tecnicos llaman «best effort». Por esa razon es que nuestras conversacion VoIP (skype, ekiga, conversaciones de voz en messenger) no son perfectas y aun peor cuando hablamos de aplicaciones como video conferencia. La red no da calidad hoy en dia y para que esto ocurra y ya esta ocurriendo los nuevos protoclos de internet cuentan con campos (banderas de señalizacion) que nos dicen si un paquete es mas importante que otro. La PRIORIDAD ES NECESARIA para OFRECER CALIDAD. Los paquetes de voz son tratados igual q los paquetes de una pagina web como un blog… no tiene sentido! porque la VOZ requiere mucho mas ancho de banda que el hipertexto (hipertext transfer protocol… http) para q pueda oirse bien, y nos e entrecorte, ni haya retardo alguno. Es como que yo siendo una persona baja me quejara de que alguien mas alto q yo que compra un pantalon de otra talla… cuenta con mas tela en su pantalon… y es logico! porque lo necesita.
    Muchas tencologias nacientes para DS (servicios diferneciados) y etiquetado de tramas en internet son ya una realidad… No estoy de acuerdo con que haya un cobro para quien necesite mas BW (ancho de banda), pero de que se necsita mas BW para ciertas aplicaciones es una realidad… y solo se lograra por la discriminacion de paquetes, ya que datos de video conferencia y voz requieren que la red se de cuenta que necesitan mas velocidad para q se de con calidad y pues…. si para esto un paquete de hipertexto como un blog debe retasarse..cuanto creen? 3 milisegundos? te daras cuenta?….. pensemoslo por un momento

  4. Con tal de robar, hay quien se saca cada cosa de la manga… ¿qué sería de los proveedores de internet sin las páginas web? no se qué venderían ¿aire?. Sino fuese por portales como google, yahoo, las páginas de cada webmaster, no tendrían nada que ofrecer, sólo kilómetros y kilómetros de hilo de cobre. Viven del contenido que otros publican. Si la internet cableada desaparece, FON y sistemas similares sufrirían un crecimiento exponencial, llamados a sustituir la red cableada. Por el momento tranquilidad, no creo que las principales empresas se queden calladas. Y sino, pues fuera internet, todos a darse de baja (claro que hay quien lo necesita para trabajar), es que les das la mano y te cojen el brazo, robar, robar, robar.

  5. Educar no es manipular Omarsaurio. Me imagino que eres un humano, por lo tanto el contexto de \»educación\» no aplica para ti como para un perro o un gato.

    Educar implica contarles lo que está pasando a tus lectores y si ellos lo desean, entender, saber, aprender sobre el tema y tomar acciones respectivas.

  6. «educar a tus lectores «…..achiga!….eso lo lei muy feo. Al menos yo no soy perro o gato para que me «eduquen». Si entro y leo alt1040 es porque comparto en cierta parte la tendencia que tien el blog; pero de ahi a que me «eduque»….naaaa… ¿o ya te sientes monstruo mediatico como adal mamones o lopez-doriga?

  7. Con esto comienza el final del internet como lo conocemos, es obvio que los gobiernos de muchos paises no trabajan para la gente si no para las corporaciones gigantes.
    Aqui en Mexico es mas radical todavia por el simple hecho de que con la ley televisa nadie va poder competir con Televisa/TV Azteca en internet inalambrica, y nadie va poder competir con telmex con internet alambrica. (cabe señalar que en USA obviamente no hay mucha competencia tampoco, si no esto no estaria sucediendo.)
    Es cuestion de tiempo para que empiezen a regular el contendio, ya nos regulan la velocidad de upload desde hace mucho, ahora sigue el contenido.

    Si hubiera comptencia la solucion seria muy facil, se contrata otro ISP y listo, que hagan lo que quieran en su red privada… pero si no hay a donde irse pues no queda mucho que podamos hacer.