FUD significa "Fear, Uncertainty and Doubt" (miedo, incertidumbre y duda) justamente lo que la ACAM está haciendo por medio de este artículo en su sitio titulado "Creative Commons solo favorece a una cuadrilla de oportunistas" [Vía Barrapunto]. En el una persona llamada Emma Pike es, directora de la sociedad de gestión de derechos de autor británica nos revela "la verdad" de las licencias Creative Commons. Algunas joyitas:
Las CC ofrecen considerables beneficios para los usuarios de Internet que desean utilizar las obras de los creadores sin la obligación de obtener un permiso y aportan muy pocas ventajas a la comunidad creativa.
Argumento poderoso, pero en ningún momento dice por qué los creativos obtienen pocas ventajas.
Además, los creadores que ya han asignado sus derechos a una sociedad de recaudación no pueden otorgar estas licencias, que extinguen estos derechos. De hecho, las licencias Creative Commons sólo pueden suscribirse para los derechos que no han sido asignados a una sociedad de autores. Para los creadores que deseen vivir de sus obras, todavía no se ha aclarado cómo se pueden recuperar en el futuro estos derechos, una vez revocados.
ALT1040 tiene una licencia Creative Commons y representa un ingreso importante de dinero mensual, es decir: estoy haciendo dinero de esto. ¿Por qué Emma Pike dice lo contrario? -- De hecho cuando alguien usa uno de mis artículos y los pone en su blog yo me beneficio.
El procedimiento es más o menos así: el editor de otro sitio al obtener contenido de manera sencilla (sin necesidad de tener que andarme preguntando), ALT1040 obtiene nuevos lectores por medio de los enlaces a los artículos originales (por lo tanto, si el sitio que obtuvo el artículo es con fines de lucro o no, es lo de menos) y los lectores leen cosas nuevas que normalmente no hubieran leido. Un modelo en que todos se benefician por lo mismo es muy sorprendente que algunos defensores de la cultura libre no les agrade que sus textos aparezcan en otros sitios (con crédito respectivo).
Cambiar o morir.