Martín Cortez del blog [House on Fire](http://martincortez.blogspot.com) ha [hecho la traducción][2] espontánea del [post que publiqué ayer][1], acerca del bloqueo de redes P2P por parte de Satnet uno de los proveedores más importantes de Ecuador. Si alguien necesita enviar un texto a alguna publicación en en inglés, estoy seguro que Martín permitirá usarlo (dándole siempre el crédito por la traducción, claro). Gracias [Martín](http://martincortez.blogspot.com).

Al respecto, muchos han expresado que el hablar de censuras es ser paranóico, el problema es que todos ellos no entienden el punto: sea por un accidente técnico o no, por saturación de redes o no, el simple hecho de bloquear es equivalente a censurar. Y eso es lo más grave.

[Ver post original][1], [ver post en inglés][2].

[1]: http://www.alt1040.com/archivo/2005/02/21/isp-ecuatoriano-censura-contenido-en-la-red/
[2]: http://martincortez.blogspot.com/2005/02/ecuadorian-internet-censorship.html

Participa en la conversación

6 Comentarios

Participa en la conversación, deja tu comentario

  1. Confundes conceptos Htio. Si vas a un restaurant y te bajas los pantalones y te sacan no es que te censuraron, sino que tu le faltaste el respeto al lugar y a sus ocupantes.

    Aquí sucede lo mismo. Entras no sigues alguna de las 4 sencillas y simples reglas para comentar y esperas que no suceda nada. Equivocado.

    Si no consideras útil este blog me parece muy correcto que me borres de tus más de 200 feeds en Bloglines, seguro que te la vas a pasar mucho mejor.

  2. Eduardo: Ciertamente ya leíamos eso de que sólo se aceptan «críticas constructivas» y que todo comentario debe estar relacionado con el post. Los dos comentarios anteriores estaban referidos al post que borraste, al ironizar sobre lo fáci que era hablar de censura en otras partes cuando aquí se práctica algo parecido. Y no lo decía de manera gratuita. Anteriormente en un post en el que presentabas la «exclusiva» de un video de Moderatto y Belinda un comentario mío (debo decir que el primer comentario en esta página porque no soy asido a comentar casi en ninguna), que sí hablaba del post, fue borrado sólo por calificar la exclusiva como chafa. ¿Te acuerdas?. Quizá no fue muy «constructivo», pero esto sólo me demuestra que hay gente que tiene la piel muy delicada, y luego simplemente me hizo gracia que pretendieras erigirte en evangelizador contra la censura. Actitudes como esa me resultan patéticas. Tengo quizá más de 200 suscripciones en bloglines. Navego mucho y prácticamente anexo cualquier página que por alguna anotación «x» que me encuentro en mi camino me parece interesante. Algunas suscripciones las elimino después de cierto tiempo, cuando he perdido el interés, y las renuevo por otras. Aquí he encontrado algunas cosas interesantes, otras no tanto, y mucho «ombliguismo» que resulta aburrido. Pero aún así mantengo la suscripción. Me gusta seguir la resonancia que a veces tienen una noticia en la red. Y esta página, que no es muy original, se me figura que es como una pequeña caja de renonancias. Eso puede tener cierto mérito, segun se vea. Pero hasta ahí. Hecha esta aclaración dirás que soy de libre de entrar y salir. Así que dicha mi postura, paso a ejercer mi libertad y a quitarte de mis suscripciones. Además de patéticos, me has empezado a aburrir. No te preocupes. Tu mundo no se acaba por un comentario poco «constructivo». Seguro yo soy el equivocado. De todos modos, refuerza tu autoestima con aquello de que nadie es monedita de oro… Saludos y bye, bye

  3. el simple hecho de atacar o protestar incorrectamente o bajo un tema facilmente debatible solo da pie a una cosa, que el culpable se siga saliendo con la suya….

    en el caso de satnet culparlos de atentar contra la libertad de expresion solo les deja la pelota boteando para poder decir que esas acusaciones no tienen fundamento….. y seguir con otro tema….

    el problema de fondo sigue siendo que el servicio de internet en este pais es UNA PORQUERIA….. porque no centrar esfuerzos en una protesta para mejorar su servicio hacia una clientela irrespetada???? (hoy por alguna razon que ninguna tipa del serv. al cliente sabra explicarmela tuve que esperar casi 5 min para cargar esta pagina)

    al respecto, de acuerdo eso de fernando pacheco «La única solución que encuentro en todo esto es dejar de hablar (escribir en este caso) y buscar otro proveedor, en otros paises esto no pasa porque simplemente con mi plata yo me voy a donde quiero.Claro que tambien debemos irnos por la puerta grande, dejando en claro nuestro reclamo» esos mensajes si llegan….

    digo todo esto para poder hacer reclamos fundamentados que permitan fomentar una «cultura del reclamo» que no existe en este pais….. todo fuera de eso si es paranoia……

    AH! eso de que no hay leyes que impidan hacer estas cosas si no me la sabia….. o sea no hay leyes que impidan que nos metan el dedo….. linda la cosa no?

  4. Estoy de acuerdo con el final del post: «sea por un accidente técnico o no, por saturación de redes o no, el simple hecho de bloquear es equivalente a censurar. Y eso es lo más grave». Claro, hay otro tipo de censura, la de quitar los comentarios caundo no son agradables. Este es el tercer comentario que dejó este post, los dos anteriores fueron, oh, borrados. Que pena.

  5. Claro que sí permitiré cualquier uso del texto traduccido en inglés. La censura es una cuestión importante para todos que valoran la libertad de expresión – no importa la lengua que hablen.

    Gracias por la mención en su sitio.

    Martin Cortez