Me pregunto (aunque anticipo) como tomarán los republicanos y anti-Moore esta noticia. Ayer en un post de su weblog, Michael Moore explica que prefiere intentar que Fahrenheit/911 se pase aunque sea una vez en televisión a mandar la película a revisión para nominarla a un Oscar.

Según las reglas de la academia, una película no puede ser mostrada en televisión antes de 9 meses de su lanzamiento en el cine por lo tanto y aunque Moore asegura que lo más probable es que no se pase en televisión, prefiere arriesgarse, aunque sea la noche anterior a las elecciones a simplemente competir por otro premio.

Decía que me preguntaba como reaccionarían republicanos y los anti-Moore porque durante un tiempo hicieron circular la noticia de que la distribución ilegal de Fahrenheit/911 en el internet impediría su nominación junto con las burlas e ironías del caso. Yo no soy fan de este señor, y dejando a un lado sus burradas ocasionales, si respeto a una persona que logra lo que Moore ha logrado y la manera en que se ha ido en contra de tanta gente en un país donde el ciudadano promedio es ciego a las acciones de su gobierno.

Decisión que llama la atención; probablemente la publicidad y expectativa que esta generará serán por si solos los causantes de que Fahrenheit/911 logre ser transmitida en televisión antes de las elecciones presidenciales en Estados Unidos.

Participa en la conversación

11 Comentarios

Deja tu comentario

  1. La verdad que me dejo paralizado esta pelicula, y creo que es deber de todos verla y dar su opinion, sea o no realmente lo que dice. Si se destaca EEUU por ser un pais de ideales de libertad y de respetar la conviccion de cada persona, documental demuestra de que no y que una minoria de ricos maneja a una mayoria que serian los de clase media y pobre y de la corrupcion que hay detras de la guerra

  2. Eso es lo que se llama un catalizador.

    (Espania porque este teclado no tiene enie y/o tildes y suena mejor que Espana).

    Que reflexion? El mundo es mas peligroso con Bush y su trinca en el poder. Ha llevado su doctrina, actituf y religion a niveles inexistentes anteriormente.

    Si el ciudado comun de los EEUU reflexionara, para comenzar votaria (mal que aqueja a casi todo el mundo) y segundo, votaria por los Democratas.

    Por lo general estaria de acuerdo con eso de que la mayoria de politicos son iguales, especialmente en los EEUU. Pero no en el caso de Bush y su pandilla.

    G.

  3. juepucta: Yo no hablo de lo que hayan hecho los partidos, hablo de respetar una jornada de reflexión, hacer algo como lo que paso el 13-M es manipular a la población. Si la gente estuviera harto del presidente ya se demostraría el 14-M sin manifestaciones, claro que sigue siendo un misterio por qué las encuestas daban como ganador al PP antes de ese día ¿no?

    Por cierto, la reacción en masa fue gracias a ciertos mensajillos que mandaron «organizaciones sociales», no fue una concentración al azar. Y «Espania» como tu dices estaba hasta el culo de Aznar (yo me incluyo) pero no del PP, Rajoy estaba muy bien aceptado.

    Lo que paso ese día no me enorgullece, me da asco.

  4. Creo que aqui, cuando se trata de Bush y kerry, simplemente cual es el peor de los males. Creo que la gente debe preocuparse primero de quitar a Bush del poder y despues preocuparse por Kerry, en USA hay una oposicion a la guerra por la gran mayoria, al contrario de lo que dicen en Fox News, como se vio en NY. Kerry debe aprovechar eso. Creo que los estadounidences tienen la responsabilidid de escuchar el pedido de la gran mayoria de la gente en el mundo, no importa en donde preguntes, y eso es: deshacerse de Bush. El gobierno de Bush decidio que USA sera un estado revisionista, que se dedicará a expandir su hegemonia en todo el mundo mediante la violencia a gran escala (iraq) o con terrorismo (estados unidos el el pais que lleva acabo la gran mayoria de terrorismo en el mundo y apoya a los gobiernos mas terroristas en el mundo: Israel, turquia, rusia, etc.) y atacara a cualquiera que se oponga. Esto solo hara que los posibles objetivos intenten armarse nuclearmente y el terrorismo incremente.No se van a quedar sentados esperando su muerte. Estadou unidos solo ataca objetivos debiles como Iraq, que ninguno se sus vecino consideraban una amenaza. Al contrario de Iran o corea del Norte. Un ataque a estos objetivos llevaria muy posiblemente a una guerra nuclear. El miedo que tiene la poblacion mundial a la administracion Bush es similar a la que se tenia a los Nazis, y con razon, ellos se han dado a la tarea de atacar a quien quieran unilateralamente especialmente a los paises debiles por una ganancia. Estados Unidos es el unico pais que ha sido condenado por terrorismo internacional por el uso de la fuerza ilegal en contra de nicaragua. Sin mencionar todos los conflictos de los ultimos 50 años en asia, america central, africa, medio oriente, solo porque esos que fueron atacados queria ser libres de la opresion de estados unidos o sus clientes, con un costo humano terrible, esto debe acabar.

  5. la unica nominacion que no van a proponer es a la del Oscar como Documentary por que se la quiere promover este filme para una nominacion como Best Movie para los premios Oscar.

    The only problem with my desire to get this movie in front of as many Americans as possible is that, should it air on TV, I will NOT be eligible to submit «Fahrenheit 9/11» for Academy Award consideration for Best Documentary. Academy rules forbid the airing of a documentary on television within nine months of its theatrical release (fiction films do not have the same restriction).

  6. pensaba que de hecho ya estaba descartada la nominacion del documental a los oscar por haber sido mostrada en la tele cubana! y ya van 2 veces que la pasan. saludos

  7. Por mucho que odie a Bush, eso sería lo mismo que lo que ocurrió aquí… a pocas horas de las elecciones, se emitió un reportaje sobre un asesinato de ETA para sensibilizar a la gente con la política «dura» del PP.

    Por cierto, ¿de verdad que existe una diferencia significativa entre Bush y Kerry? Yo cada vez estoy más convencido de que no…

  8. Mis respetos a Moore. Tampoco soy gran fan, pero esta movida realmente es un golpe fuerte al partido gobernante y como mencionas, solo la publicidad va a lograr que tenga mucha repercusión en las próximas elecciones.

    A ver si en unos años no lo vemos más metido en política ;)

  9. Es ilegal moralmente el tener pruebas que muestran lo peligrosos que serian 4 anios mas de imperialismo del partido Republicano y no mostrarlas.

    No tiene caso mostrarlas una vez pasado nov, por lo menos en los EEUU.

    Lo de Espania era un pais harto de un presidente que era perro faldero de Bush. Deberia enorgullecerte que hayan reaccionado asi y en masa. Lo triste es que tuvo que pasar lo que paso para que haya una reaccion real.

    G.

  10. En mi opinión si se tiene que pasar a la TV antes de las elecciones bajo ningún concepto debería ser el/los día(s) antes a ellas. Se trata de una jornada de reflexión, ya me parecieron vergonzosas las manifestaciones en España el día antes de las elecciones, esto no es ilegal en lo que a leyes se refiere, es ilegal MORALMENTE.