Recientemente he retomado la lectura de cierto weblog microfamoso escrito en España por un joven de corta edad estudiante de informática que constantemente opina acerca de política y tiene una clara tendencia socialista/izquierdista. Ponerme a discutir acerca de lo que creo que está bien y está mal al respecto es innecesario. La política, como el fútbol y la religión son temas interminables y el 99% de las veces sin conclusiones a la hora de las discusiones y las contraposiciones.

Pero he estado pensando al respecto, sobre la libertad de expresión que respresentan los blogs pero a mi juicio si te subes al barco de la opinión política española en un medio tan nuevo como las bitácoras entonces estás poniendo ejemplo, y ahí entra el tema de la responsabilidad ya que muchos (sobre todo los medios) tienen sus ojos puestos en nosotros actualmente.

Independientemente de que siento que este blog que pongo como ejemplo peca en casi todos sus posts de una falta total de imparcialidad ya veces de sentido común tanto con el lenguaje como con la sensibilidad frente a los criticados el blog tiene un éxito moderado y por lo tanto es un ejemplo, talvez un referente en ciertos aspectos, eso es algo que el autor tendrá que considerar cuando vuelva a escribir un post. ¿Vale la pena ser tan parcial y defender tan ciegamente mis convicciones políticas? -- ¿Me siento cómodo con mi posición de ejemplo? -- ¿Me siento cómodo con las N número de visitas que tengo? -- En la blogosfera el ignorar las estadísticas es una opinión constante y se ve bien pero probablemente es un error, es en parte ignorar la pequeñísima responsabilidad que tenemos al escribir nuestras palabras en línea.

Creo que todo se resume en lo increiblemente equivocado que se encuentra un comentante del blog en cuestión:

Sólo una cosa, para Antonio: no creo que el autor tenga que ser objetivo... no es periodista, ni está publicando en un medio de información, sino en una página propia, en la que expresa su opinión.

¿Qué es un medio de información? -- ¿Un periódico? -- ¿Una revista? -- ¿La televisión y la radio? -- ¿No queremos todos que nos tomen en serio? -- ¿Entonces?

Participa en la conversación

39 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Otra vez nos han echado del foro, pues ahí va el sumario otra vez para los foros de las personas responsable que se activan por la solidaridad y honestidad política humana. Esto estaba poniendo para foro tv5 mirada critica————-(ahora si dejais el foro, ya iba a poner esto y lo que me habéis destrozado y echo perder ya escrito, ya sabes zorra asesina milenaria en todos los foros donde tienen nuestra iniciativa política, y sabes aunque te olvidas para peor y los meto como te pases el foro este que vive de españa para la humanidad por tu asqueroso mojino, ya no lo desperdicio, ahi la llevas nazi poderosisimo que juegas con el mundo como la pedofila nazi mas sucia que se caga encima nuestro falseando con su doctrina anticientifica y de humillación despreciable. ratzinger esta introducido en bolivia para obtener bienes acojonantes, el es de juventudes hitlerianas, esta gentuza niegan el trabajo de nuestros científicos sobre el origen de las especies, han asesinado en la historia a mejor no recordar cuantisima humanidad, que vean los bolivianos la película cabeza de vaca, que los bolivianos no caigan en la debilidad en momentos de tensión y miedo donde tendemos a refugiarnos en la positividad universal, positividad universal que ellos falsean y explotan con un dios pobre y descalzo mientras ellos se forran de oro y visten de sastre y tienen a los sacerdotes que se lo creen utilizndolos en zonas de poblaciones humanas de agricultores campechanos. han cortado el foro mirada critica tele5, cuando iba a opinar sobre la gestión de pacificación boliviana. son para mandarlos al psiquiátrico a los miles de jerarcas que tiene el ratzinger este nazi desplegados por todo el mundo.ahora con nombre comercial benedictito, es mas influyente y poderoso y rico que cada uno de nuestros países por separado, y mientras el influya en todos nosotros por separado, seremos mas debiles que los verdaderos herederos de la inquisición, pero si nos unimos y los exiliamos simultáneamente a todos y dejamos la moralidad en manos de justicia oficial de estudios de licenciados y doctorias, estaremos muchisimo mas seguros en esas manos de justicia cientifica que con su venta de creencia primitiva, venimos de seres inferiores sin etica y vamos por la herencia genetica humana infinita acia seres superiores con mas etica y organización sobre la ley universal que nos sujeta, su dios e hijo único no sabia ni que la tierra era redonda y mas tarde quemaron en una hoguera al científico que lo averiguó.

  2. esto es justamente una determinación judicial moderada como es una decisión democrática centrista, por que la democracia es centro, eso es el centro la decisión por la convivencia de la diversidad política, y esta resolución tan moderada democrática, ambas partes consideradas, y aznar suelto todavía, e Irak caudaloso rio de sangre y sangre y sangre. actividad de buena fe de la justicia de la unión de la sangre española, ha obrado y esa decisión es sagrada y acatamos. sugerencia democrática, colecta 20 ctms por vasco que se solidarice con otegui, y otegui podrá seguir activo democráticamente por los derechos y dignidad de los vascos a poder tener la oportunidad de decidir ante el conflicto de tener euskal herria vascos franceses y vascos españoles. aznar es el asesino mas desmesurado que ha pisado españa en los últimos tiempos y anda suelto, aznaristas asesinos cuatreros bombas de racimo amasacradores en masas, sin vergüenzas asesinos paranoicos fachas petroliferos. Que os ilegalicen partido aznarista bombas de racimo que ataca demncialmente y odiosa a los demás y no huelois la mierda recalcitraba que llevais pegada atrás como una hedionda plasta facha hipócrita corta mental y cínica despótica que siempre os caracteriza. Dinosaurios oportunistas devoradores fascistas. Ojala eta se disuelva y los vascos recobren la democratica decencia en su legitima deefensa por la integra unidad de los vascos españoles y franceses.

  3. Fecha: 05/03/2005 18:17:39 De: Paco Muñoz Para:

    EL INSULTO NAZI

    Es muy preocupante que siga habiendo hijos de la humanidad en Europa y en algún otro país del mundo acomodado, que caigan en el repugnante y encarnizado error del nazismo. ¿Que pensamientos y conceptos pueden llevar a semejante salvaje causa?. Tal vez se crean intelectuales iluminados convencidos de una misión por la salvación de la continuidad filogenética de la especie humana, ¿pero habrá cosa más despreciable, negativa e inmunda de iniciar un camino, que despreciando a quienes puedan llevar en su interior la identidad de la noblisima cualidad humana, y si probablemente ese interior humano tiene que ver con una determinada genética, y con la educación requerida, responderán siempre noblemente y generosos, y solo aceptarían ser ricos por sus méritos y no podrían vivir de angustia si su comportamiento en algún momento no fuera respetuoso, y jamas envidiarían, y se darían el autovalor suficiente ante cualquier situación como para estar en equilibrio emocional siempre, y con su buena condición utilizarían siempre una salida inteligente a cualquier problema, esto es lo que describe al ser humano como identidad, es esa virtud interior la autentica belleza y no el color de una piel que ha tenido que adaptarse a una determinada radiación solar del planeta, y otra tipo de belleza solo podría ser verdadera belleza como complemento a la autentica del interior. Con que facilidad pueden llegar a creerse salvadores del futuro de la existencia humana, jamas en la historia de la consciencia, ante el problema de la adecuidad habrá resolución mas facilona y repugnante como la del holocausto nazi. Y nos creemos muy listos en los países acomodados, pero en la única comunidad cultural humana que con una voluntad admirable han venido resolviendo el problema de superpoblación para no ser una plaga, ha sido la población de las selvas del sur de América, ellos solo tienen hijos cuando alguien en la comunidad fallece, y se dice así de fácilmente pero cuanto valor y responsabilidad hacen falta para llevar unas riendas de tal calibre. Si la filosofía nazi se plantea la calidad genética humana enclavados en el terror, ninguna calidad humana caracteriza el horror que no hay palabras para expresar. Debemos actuar y evitar que personas caigan en el nazismo por temores infundados, y que todo el que haya caído salga y se reorganicen sin insultar de la forma tan brutal y despreciable que por nuestros días ha existido, ¿creen que son el único mamífero que ama a sus hijos, si mamífero son muchos los órganos y actitudes que nos familiarizan, riñones, hígado, etc etc, lo único que nos diferencian a grosso modo es el sistema nervioso por lo que tenemos una mayor captación, pero que es menos abismal de lo que nadie imagina, si hay que hablar de divinidad las únicas consciencias con capacidad para socorrernos como seres que quieren seguir sintiendo y como cosa divina que se concibieran en este universo, se encontrarían al final de la línea evolutiva que llevase nuestra herencia infinita, y esto es inimaginable a seres como nosotros que aun no tenemos potencia ni para combatir multitud de enfermedades. debe ser vivir en un sin vivir del mismísimo infierno lo que es apoyar semejante causa como es el nazismo, aunque el orgullo los ciegue y traduzcan ese carácter sumiso al dictador como fidelidad, ¿en manos de quien nos quieren dejar a la especie humana, en el totalitarismo de un dictador, para que se le fuese por cualquier causa la chaveta y ya no hubiera forma de recuperar las riendas de la dignidad social de su propio nefasto pueblo nazi. Si tanto les preocupa la calidad humana convencidos de que la personalidad de la humanidad está fundamentada en los genes, ¿por que no se les ha podido ocurrir mejor que semejante carnicería, que las parejas para la reproducción pudieran tener recursos sanitarios en democracia y pudieran ser asistidos y que su esperma y obulo apropiados se conciban, si tal vez piensen que nuestros hijos no nacerán sin padecimientos de salud ni darán mas dinero a los laboratorios si nacen con las cualidades que nos exige la vida en la tierra, ¿pero no es peor masacrar a gente que posiblemente bajo determinada situación hubieran arriesgado su vida por ellos en caso de que les viesen en peligro, la personalidad es interior y es lo único realmente importante en cualquier ser humano, ?que valor tendría un alienígena por mucho guapo y que corra y salte. Meticulosidad para situar la verdadera identidad humana de forma genética evolutivamente, pienso que para eso estamos perdiendo mucho tiempo y debería crearse el departamento con el necesario presupuesto, ¡pero por lo mas extenso y bueno del firmamento, ¿como vamos a ir matando a cosas tan sagradas que quien haya podido ser y ver esto donde pertenecemos que se llama la existencia, por muy desequilibrado que sea, quienes tienen la responsabilidad de evitar su sufrimiento, ¿como que van a decir a dedo los que tenemos que reproducirnos y con quien, ¿que alud de muerte y horror iniciado por un error es ese que quienes lo padecen ya no pueden detener, pues el alud de muerte tiene consciencia al contrario que la nieve almacenada en la ladera de una montaña, que por accidente puede ser terriblemente peligrosa al precipitarse, ¿que forma es esa primitiva tan arcaica como el primer cocodrilo de arreglar las cosas matando, donde esta la hora de la verdad para identificarnos como humanos, ¿creen que la evolución del nazismo no va en dirección de los alienígenas que únicamente se activan de su egoísta letargo cuando alguien se mueve a su lado tan solo para exterminarlo.

    Paco muñoz

    Ver anuncio

    ->Consigue tu propio nombre de dominio antes de que sea demasiado tarde! Hosting gratuito

  4. Fecha: 08/12/2004 9:09:10 De: Apache

    Para:
    Asunto: libre comunicacion

    Actualizado por mail de Fecha: 31/01/2005 9:50:20 From: munozpaco@mixmail.com

    Nombre: paco muñoz Su correo: munozpaco@mixmail.com Domicilio: sevilla , c/ santa clara 29 bajo izq. Teléfono: 607680142 Pedido o consulta:

    OPORTUNISMO FRUTO DE LA PRECARIEDAD DE ORGANO DE LA RESPONSABILIDAD DE ESTADOS

    Todo comenzó con una denuncia que realice tramitándola primero en el juzgado de Valverde del Camino provincia de Huelva, en este juzgado se me comunicó que las denuncias al gobierno competían directamente al tribunal supremo, enseguida me dirigí al tribunal supremo, y este me contesto notificándome el 20 / 11 del año 95, que mi denuncia había sido archivada por acuerdo de resolución, en la sala segunda de lo penal como causa especial numero 2920 / 95, dado que aquellas declaraciones de que nos amarrásemos los cinturones no eran hechos de delito. Esta denuncia fue fundamentada por la observada incapacidad para ejercer cargo de responsabilidad publica del estado y por las consecuencias y la inconsecuencia de haber hecho tales declaraciones, al entonces presidente del gobierno Felipe González, al que fuera después presidente del gobierno José María Aznar, y también a la comisión económica europea en aquel momento. Estas consideraciones las base en la escalabrosa recomendación hecha con sus respectivas declaraciones públicas, en las que se nos advertía que nos amarrásemos los cinturones ante la crisis, con esto, siendo el fluido económico la normalidad d las compras en nuestra cultura de consumo, como era de prever restringimos todos nuestros gastos, traduciéndose esto en que los productores y almacenistas vieron reducir a mínimos sus ventas, por lo que se iniciaba un efecto dominó hacia la mayor recesión económica que ha tenido q soportar nuestro país , cuando Aznar en su declaración publicada por el periódico El País en su apartado de economía del jueves 27 de junio de 1996 , donde nos decían en titulares ; economía proyecta congelar el sueldo de los funcionarios para recortar el gasto publico , de ahí la cosa fue a peor , en Maastrich se consideraba el ejercicio sobre economía presentado por Aznar como impresentable , mientras que en España la tensión iba cada vez a mayor , huelgas generales escalonadas , concentraciones multitudinarias de camiones en carreteras incendiándose camiones , una avanzadilla militar en el parque nacional de Doñana ,todo esto en medio de aquella gran tensión en la que llegamos a estar en este país , donde ni lloviendo se cogían taxis . Ante tan espeluznante situación me puse en huelga de hambre y así poder conseguir atención a mi teoría sobre economía general, durante quince días de huelga ya estando en un estado bastante deteriorado, conseguí contactar con el locutor de radio Daniel moreno en su programa de entonces Zona Libre, este me advirtió que si entregaba la teoría sobre administración y evaluación económica me seria después imposible recuperarla, mi contestación fue q la situación era increíblemente tensa, el propio Aznar mas tarde hizo sonar el río declarando públicamente que los que estaban convencidos de que España había estado a punto de entrar en guerra estaban equivocados, por la boca muere el pez diría yo, pues bien sabia Aznar que aquellos convencidos que habían seguido con atención los acontecimientos, sabían perfectamente en el caos en el que se había sumergido el estado , un estado que ni izquierda ni derechas , la opinión publica desinformada y a jala pelos por el poder con cualquier argumento vacante , pero eso si , de razonamiento totalitario con la meta de la mayoría absoluta , además de su ley de inmunidad diplomática de la que gozan todos . Una vez entregue la teoría a Daniel Moreno para que la tramitase a la Junta de Andalucía, no mucho después desde Madrid el entonces ministro Rajoy declaraba públicamente por tv, que efectivamente éramos los andaluces quienes teníamos la razón encuanto a como había de evaluarse la economía, pero como material intelectual que era políticamente no desbancaba a nadie, ya Juan Carlos el rey había sido el primero en reunir a la industria española junto al entonces ministro Pique, seguidamente el mundo entero declaro que España era la guía encuanto a planteamientos sobre economía, los datos económicos fueron siendo cada vez mas halagüeños hasta el punto de concebirse lo que llamaron milagro y euforia económica, de la noche a la mañana en Maastrich ya no se consideraba el ejercicio español sobre economía como impresentable, ahora se nos consideraban los Guías encuanto a planteamientos económicos. En aquel momento Borrell, ante la rabia supongo por haber sido desde la propia vertebración del P.S.O.E., quien había entregado dicha teoría al P.P., que era quien se encontraba en aquel momento en la presidencia del gobierno, y fue quien podo utilizar aquella teoría la cual ni el P.S.O.E. ni nadie antes había podido utilizar, ante la enajenación social y el oportunismo del P.P., Borrell denuncio a Rato retransmitido desde el parlamento por tv , declarando cara a cara a Rato , que la teoría que estaba utilizando motivo del éxito económico era suya y se la había plagiado , Rato contesto que dicha teoría pertenecía al Fondo Monetario Internacional , que es justo donde ahora Rato preside la gerencia de dicha institución de manutención publica , cobrando 150 millones de euros anualmente , curiosamente para el nombramiento de dicho Cargo, Rato necesitaba la aprobación de Zapatero, y a sabiendas de lo que engordaría su más directa competencia, el negocio encaja, por ello propongo la investigación, de que ante los hechos, haya habido acuerdo para la manipulación de dicho acontecimiento, Acuerdo que habrían llevado a cabo, entre el Gobierno de los Estados Unidos, P.P. y P.S.O.E..De cierto tenemos a Aznar y a Rato beneficiadisimos y residentes ambos en los Estados Unidos, silenciado el caso, el P.S.O.E. en la presidencia del gobierno y, sin que un independentista con ideas centristas republicanas reformistas como yo, no tenga ninguna representación, además de que Felipe González ni Aznar haya tenido que dar ningún tipo de cuentas, y España que no somos otra cosa que familias, y que se trata la causa de su juramento desposeídos de su patrimonio y honores históricos, aun habiendo declarado el mundo entero que somos los guías en planteamiento económico , traición por intereses económicos personales que estrangulan la legitimidad y el ritmo emergente . Cuantas veces dijo Aznar siendo presidente que agradecía la colaboración ciudadana, mientras estuve colaborando por la propia seguridad del estado, mandando mensajes escritos por el móvil. Por mi publicación en el Papa Aliña, el debía saber , que tanto a Felipe González como al propio Aznar los acusaba , no solo por haber generado una recesión económica , si no que además derribaron nuestro nivel sociológico de cotizaciones , es curioso que después de toda esta cuestión, le diesen a un estadounidense el premio Nobel por haber añadido la sicología a la economía , desde niño siempre he tenido al pueblo estadounidense como mi guía política, seguía todas sus manifestaciones y logros en democracia , mientras aquí hasta la pena de muerte padecíamos por expresar nuestras convicciones democráticas , pero actualmente , ¿ sabe el pueblo de los Estados Unidos la manipulación de la información y la de injusticia que aisladamente padecemos, por causa de la precaria estructura del órgano de responsabilidad de los estados ? En cuestión resulta que si preguntabas que cual era la teoría sobre economía, se limitaban a responder que estaba sujeta a la ley de oferta demanda, y esa ley es la que sujeta también al suceso entre la gaviota y banco de peces en el mar, peces oferta demanda gaviota, pero nuestra economía es algo más compleja, pues esta sujeta al inventario de productos en nuestra cultura de consumo, cuyo fluido económico bajo la normalidad de las compras, se evalúa en la suma de las cifras estadísticas de ventas por producto en cada área cultural, pudiéndose así conocer el cupo de inversión publica para cada producto en ciclo, además de evaluarse cada economía de los estados que constituimos el mundo humano. Recuerdo estando contratado como técnico de campo eventual en la Reserva Biológica de Doñana, en cuya biblioteca me pasaba horas y horas leyendo a cuanto maestro me indicaron y encontré, cuando el doctor Javier Castroviejo entonces director de la reserva, me mando una carta de felicitación por mi ensayo sobre la escala de capacidad de captación que formaban las distintas especies, dependiendo de la evolución de sus sistemas nerviosos. Después de esto, Castroviejo me ofreció casa y comida y la matricula en biología, cosa a la que a la que me negué, pues todo lo hacia por el nivel de conocimiento no para ubicarme en el grado de profesionalidad publica, entonces me dijo que estudiase sobre sociabilidad y le mandase todo lo que escribiera, cosa que jamas hice pues me bifurque de Doñana por otras actividades y perdimos el contacto, pero si que inicie el estudio sobre sociabilidad, lo comencé en los hombres de las cabernas cazadores, hasta el surtimiento y evolución de los primeros pilares del inventario de productos que han venido concibiendo la economía hasta nuestros días. Ya algunos amigos que formamos grupo, tenemos en proyecto una propia propuesta de alternativa política, proyecto que hemos venido madurando desde mis conferencias sobre legitimidad y evolución política, en la Carbonería cultura bar, de la c/Lebies en Sevilla, se trata de la congregación democrática del Partido Republicano de la Unión Civil, el P.R.U.C., este partido lleva en su programa un proyecto de reforma del parlamento, donde no habrá posibilidad de por mayoría absoluta ejercer el poder absoluto y ser inmune diplomático hagas lo que hagas, a demás que ni siquiera se les pueda juzgar, es que un juez a de silenciar y no enterarnos de posibles delitos de los inmunes, consiguen la ley del embudo absolutamente con todos los medios públicos de comunicación, el parlamento según la reflexión debería ser representado con independencia administrativa por cada uno de los sectores que Forman el Estado, que no son otros que el sector civil , el sector empresarial o patronal, el sector obrero o sindicalia obrera y el sector técnico. Para el sector civil hemos dispuesto que estaría vertebrado dentro del parlamento, el cual se regiría tal como hoy se rige el reparto de la totalidad parlamentaria, donde su presidente seria elegido por lista abierta, este sector seria ocupado por el propio P.R.U.C., partido republicano que tendría la identidad política de la mayoría civil electa y donde las minorías influirían de forma interna conforme a su orden de negociación por consenso, tal como hoy se reparte el parlamento, Izquierda unida, P.S.O.E., P.P. etc. El sector empresarial el cual estaría ocupado en la formación parlamentaria por la patronal, que influiría en las propuestas y determinaciones tanto legislativas como de adjudicaciones presupuestarias de la incumbencia empresarial en el Estado. El sector obrero el cual estaría ocupado por una sindicalia única a listas abiertas, e igualmente influiría en su incumbencia tal como en el sector empresarial o patronal. Por ultimo el sector técnico oficial publico independiente, cuyos cargos serian designados por examen de evaluación, en cuyo tribunal tendría un voto de las respectivas aulas de cada competencia profesional universitaria, este sector presentaría informe técnico de la legitimidad de decisiones de Estado, tanto presupuestaria como legislativa. Es tal mi propia convicción de que de un sistema bajo esta estructura de la responsabilidad publica seria la única por la que podríamos conseguir progreso general de transparencia, enriquecimiento y legitimidad absoluta, resultaría el órgano del cual obtendríamos el máximo fruto en cuanto al ejercicio de las responsabilidades de estado. Ya esta bien de ventajistas que cuentan con el convenio del millonario presupuesto, para tener sobrada propaganda electoralistas y reunir a millones de personas enajenadas con banderitas aclamando a quien allí les deja dándose la vuelta con el poder absoluto y el pan que supone la recaudación monetaria publica obligatoria bajo el brazo. Aunque sea impensable que el P.R.U.C. algún día se proclamase elegido para responsabilizarse de la administración de estado, seria ético conceder una amnistía general, entendiéndose el derrotero de improcedencias debido a la carencia de órgano con capacidad técnica de actuación. También hemos considerado la corona como ilegitima, ya que se trata entre otras cuestiones de un error el que el hijo de Leticia, sin que aun este esté nacido, sea ya el jefe de estado elegido para el siglo que viene. Además solicitamos una investigación histórica para esclarecer si realmente la guerra civil española no fue provocada estratégicamente por la corona inglesa al ver que se desasían las coronas europeas, Francia, Alemania, Rusia, Portugal y todos alineándose, cuando le toco a España, es de sospechar que sin que tuvieran aun medios de información, se crearon los bandos de izquierda y derecha, si se compraron las ordenes de muerte que provocaron la guerra, muertes hasta entre propios hermanos y se debilito España, desangrado el país , a Franco no le fue difícil tomar el poder con el ejercito monárquico mercenario marroquí , alineándose al preámbulo del poder monárquico metiendo al niño que fue Juan Carlos de Borbon . Teniendo en cuenta la actitud separatista de la federación española como una traición , ya que todos hemos utilizado para enriquecernos sin pagar ningún tipo de arancel a las autonomías miembros de España , pero en nuestra visión sobre el conflicto vasco , aunque condenamos el terrorismo como algo infrahumano e ilegitimo con total convicción , consideramos la causa del nacionalismo por la unidad vasca totalmente legitima , ¿nadie imagina que hubiera ocurrido en Valencia si en algún momento de su historia se hubieran encontrado con que hubiera quedado un área valenciana con valencianos italianos y otra área con valencianos españoles , o que hubiese ocurrido igualmente en Asturias o en cualquier otra de las etnias que forman la federación española, pienso que en cualquiera de ellas , de haber ocurrido , estarían igualmente en conflicto , hay vascos franceses y vascos españoles y ese suceso lo consideramos conflictivo , no mas muertos en ningún bando y si rotundo a la razón y solidaridad humana .

    En este sistema oficial vigente, los políticos van a por el poder como ellos dicen , yo prefiero referirme a ir a por la responsabilidad de estado , los que representan de forma oficial tanto a la izquierda como a la derecha , luchan por el poder absoluto, y el poder ha de ser la libertad humana y su órgano de responsabilidad de estado, y ser humano y responsable significa en nuestro diccionario ; generoso , razonable y otras sanas condiciones , pero este sistema del que hace la ley hace la trampa , ¿quien va a conseguir denunciar y juzgar en caso de ser necesario , a quien tiene el poder absoluto en cada una de nuestras instituciones , ?donde esta la comisión de supervisión general con sector de corporación técnica libre?. Sobra detalle para darse cuenta que es evidente que todos mienten, excepto Rajoy que dijo la verdad pero con la reserva de referir el autor de dicha teoría, por la que reconoció en su día ser los andaluces los que teníamos la razón encuanto a como había de evaluar la economía, borrell mintió según Rajoy pues no es andaluz , Rato que ha sido el mas déspota y oportunista de todos , también mintió , ya que el mundo entero había declarado ser España la guía encuanto a razonamiento económico , no tiene ningún fundamento el que ponga Rato de mentiroso al mundo entero , cuando sin referirse al autor de la mencionada teoría , declaro que pertenecía al F.I.M. tampoco se corresponde con lo declarado por su propio compañero de partido Rajoy , y ahí quedamos , una jauría de oportunistas , que posponen su juramento al estado por enriquecerse y lucrarse a base de mentiras y manipulación al derecho de información de los que los mantenemos y quien les hemos delegado la administración publica . Gracias por su atención. Buscamos personas apropiadas que les apasione la idea y quieran ocupar la dirección del proyecto P.R.U.C, de interesarle bien el caso económico como el de la congregación del partido de la unión civil, seria un incalculable honor atenderle en el tlf. 607680142 o en el e-mail pacobrudel@hotmail.com, de no querer contactar agradeceríamos cualquier ayuda de forma anónima que se le ocurriera para publicar este escrito. gracias Francisco Javier Muñoz.

    Advertimos que dada la delicadeza del caso, seria conveniente, una vez informado del suceso, lo comunicasen a cuantos con usted estén relacionados, ante la naturaleza del tema toda precaución seria buena. y mas aun si alguien con esta información pudiese llegar a ser trascendente . De todos ha de ser sabido la existencia de elementos técnicos desconocidamente sofisticados, con los que en nuestros días se practica el espionaje, no se podía tener secreta una estrategia política si los que la elaborasen no se comunicasen dentro d una caja por donde, por orificios mirar he ir señalando con un punzón con el que señalar sobre letras, y aun con claves previamente acordadas, con los sensores escasean y consiguen recreación virtual por la q averiguan todo contraste, para que decir en cuestiones audio. Si consultáramos la hemeroteca nos escandalizaríamos la enorme cantidad de casos de espionaje que son advertidos, uno de los casos curiosos en imágenes de archivo es ver a Polanco agacharse bajo su mesa y sacar unos chips de escucha el cual saco varias veces mostrándolo a la vez q denunciaba estar siendo espiado, y digo que si esto puede llegar a padecerlo Polanco, nadie esta a salvo. Gracias.

  5. Super interesante el debate, Yo soy periodista y obviamente le doy la razón a Eduardo pero también a quienes simplemente quieren vertir sus opiniones como solo internet nos lo dio. Ahora ya depende del objetivo del blog si quieres que te crean o no, si quieres que te tomen en serio o no, pero eso ya lo hará el lector al paso y mientras tanto los blog que sigan siendo libres.

  6. Casi todos los que habeis respondido a este artículo defendeis al blogger porque no es periodista, no tiene responsabilidad hacia nadie o simplemente es alguien que lanza opiniones y no noticias.

    Un blog es un diario personal y por lo tanto vuestras definiciones y comentarios encajan perfectamente en el significado de weblog.

    Pero confundis el tocino con la velocidad. Sea cual sea el website del que se está hablando, me parece fantástico que se parcial. Donde quieres llevarnos al autor de este articulo? Es muy probable que su intención no sea malevola, pero pretende decirnos que un mundo sin respuestas es mejor. Un mundo sin reproches es mejor. Un mundo donde solo existe una verdad es mejor.

    No nos equivoquemos. Los blogs son las ágoras del siglo XXI. Nadie es capaz de dictar una verdad y creer que no va a recibir una replica y por eso siempre que escribamos un articulo, obtendremos una respuesta. Si lo que escribimos, en cambio, es algo imparcial, insipido, insulso y plano, que interes tiene? Lo leeremos y pensaremos en nuestros adentros: «Aha, bien, correcto, tu mismo.»

    Hay que cuidar mucho nuestros actos, porque la censura no nace tapando la boca a alguien, sino criticando su método como incorrecto.

  7. Si al escribir mi blog debo censurar mis opiniones políticas o restringirlas de algún modo no estaría cumpliendo con mi propio fin que es transmitir lo que pienso.

    Así que obviamente no pienso ser imparcial a la hora de expresarme porque en la vida no lo soy, yo informo MI visión de las cosas, no tengo que ser una repetidora oficial de lo que se me dice que debo decir, yo digo lo que pienso.

    Si los weblogs condicionamos nuestra expresión porque tenemos los ojos de la prensa encima, estamos perdidos, no pinso hacerlo y la libertad de elegir que blog leer hace que uno no tenga por qué verse influenciado por lo que otro escribe.

    Si fuese como vos decís entonces no podría existir ninguna expresión en el mundo ya que todas deberían ser aggiornadas para no afectar la «opinión común» de la gente… ¿medio estúpido, no?

    todo tipo de expresión tiene como fin cambiar la opinión o impresionar de uno u otro modo a los receptores, si no pordujésemos ese efecto y en cambio el único resultado fuese anestesia… estamos completamente jodidos

  8. El comentario de Eduardo no era sobre el blog de Salva, sino que lo utilizaba cómo ejemplo para una reflexión. Él daba todos los datos necesarios de dicho blog para servir de ejemplo, por lo que si no da la URL no veo que haga nada incorrecto. Está claro que si la discursión deriva a un ataque y defensa de dicha página, pues es necesario que todos sepan de quién se habla. Pero si la discursión se ciñe a la reflexión planteada acerca de la responsabilidad de los escritores de blogs, la información de quién es Salva es algo irrelevante. Todo esto no significa que esté de acuerdo con algunas opiniones vertidas sobre Salva. En general la descripción ha sido realista, pero no en todos sus puntos (y mucho menos en comentarios posteriores de otra gente llamandole absolutista e inquisidor).

    Mi opinión respecto al tema del post, es que cada uno es muy suyo de escribir lo que quiera sin tapujos y con toda la dureza que quiera. Por eso los visitantes también son muy libres de entrar en la web o no. ¿Que aumentan las visitas? Eso significa que el estilo con que se escribe y las cosas que se dicen son correctas para toda esa gente. Aunque puede que haya gente que entre por las discursiones y debates que se forman más que por las opiniones del redactor. Si el ambiente y los temas a tratar interesan, ¿tiene mucha importancia el post original? ¿o tiene más el debate posterior?

    Un saludo

  9. Interesante texto, polémico, pero interesante…

    Creo que el debate está un poco iendo a ser Ad hominen, es decir, dirigo hacia las personas y no a los argumentos. Eso me molesta, incomoda, ya que se ve poca paciencia y disposición a usar argumentos, solo descalificar.

    Mi crítica más fuerte: es una descortesía no decir de quién se habla. Un buen comunicador ayuda al lector, no lo condiciona. El lector es maduro y debe tener toda la libertad posible para hacerse su criterio. Impedir eso solo es juzgar al lector como menor de edad…

  10. Un medio de informacion es cualquier medio masivo que de a conocer algo, que no esté filtrado es otra cosa.

    Puede ser idioteces de alguien, opiniones, anecdotas, cronicas, chistes.

  11. El ser tomado en serio es muy relativo. Primero sería necesario identificar el ser tomado en serio en qué o como qué. ¿Tomado en serio como «weblogger»? Cualquier hijo de vecina que tenga 6 meses escribiendo a diario (no necesariamente textos profundos) es un weblogger. ¿Tomado en serio como medio de información? Los medios se dan por sí, la calidad de la información ya es otra cosa y de ella no depende el medio. Incluso información parcial puede ser de gran utilidad en cierto momento. ¿Tomado en serio como opinante de X tema? Precisamente la vertiente tomada por cada cual determina qué tan en serio o no otros le tomen y en este mundo cada pastor tiene su santo patrono.

    Por otro lado, coincido con Armando, habemos muchos que solemos escribir en bitácoras que en lo que menos pensamos, es en ser «tomados en serio» por lo que «posteamos». Con ver uno de mis «posts» se nota que lo único que me encanta mostrar es que soy un guarro mamón.

    So, no te calientes plancha!

  12. Yo no entiendo el punto del buen Eduardo, tons lo que esta pidiendo es que se legisle internet, para saber, lo que es bueno y malo, donde esta lo bueno y lo malo, y para tener una medida, de lo que es una “opinión” buena y una no tan buena.:-| Creo que lo bonito de esto (la red, el internet, web o como les guste llamarlo) es la diversidad… la diversidad y la forma en la que se maneja la información, una pagina, sitio web o blog, puede ser tan popular como el portal mejor planeado (en el cual se han invertido millones de $) y tener mas credibilidad y no creo que por eso el dueño del sitio tenga alguna obligación con los lectores o visitantes, si en el mundo, es difícil hacer de su culo un papalote, por que también tendrían que ponerse trabas aquí, que cada quien escriba lo que piense, y que cada quien tome lo que le sirva, que para eso cada cual tiene su criterio, y por eso esto es tan bello, no vayan a querer (después) empezar a legislar, para ver que va y que no va y que todo esto se vaya la chingada, nadie tienes obligaciones, por lo menos aquí, y cada quien hace con su imagen lo que mejor le convenga.

    Bueno eso es lo que pienso yo.

    No se a lo mejor esta mal. :-D

  13. Delavega es un tio de izquierdas (!) con métodos ultraderechistas. Tienes toda la razon Eduardo, es patético.

  14. Bueno bueno amigo Eduardo esta vez no ha sido muy acertado el tema, el estilo borjamari no te pega nada de nada ya tenemos uno..

    Me da que se de que blog hablas y no creo equivocarme ;), ahora bien lo que sí está más que claro es que cada uno escribe o habla de lo que le da la gana y criticar eso es algo muy relativo, además un enlace al sitio referenciado no habría estado nada mal…

    Un saludo

  15. Ni modo, voy a tener que entrarle. Eso de Adam Smith no viene al caso; por favor lean a Smith y lean sus interpretaciones antes de opinar al respecto (y cuando terminen en 100 años me avisan). La propiedad privada solo se da en el contexto de una interacción entre personas, es decir en sociedad. Por ejemplo si compro un vaso, puedo usarlo como quiera si hay propiedad privada (lo cual no es evidente ni ha aplicado siempre en las sociedades humanas) y mientras no se lo aviente en la cara a alguien. Las opiniones son iguales: no por ser personales son buenas. Pero además, el blog está hecho para que lo lean otros, si fuera tan personal no usarían un medio que pueden leer muchos. El blog introduce una libertad, pero esta se ve negada si no se aplica con su respectiva responsabilidad: responsabilidad del que escribe y del que lee.

    Y consecuentemente estoy (en esto) con Arcos…

  16. No, concuerdo con Vuarnet en la mayoría de sus argumentos pero desestimo por completo su posición respecto a «Arcos». Ya somos muchos los blogueros que «pasamos de largo» respecto a los muy famosos como ustedes dos.

    Lo que dice Arcos es esencialmente erróneo. Y es muy sencillo explicarlo: Un blog es un lugar personal. Hay personas que pueden tomarse en serio, pero hay otras que no. Eso depende del lector, que debe saber que un blog es un lugar de eso, de opiniones personales. El tipo este (considero una verdadera falta de respeto el no incluir el link) tiene perfecto derecho a ser irresponsable en sus dichos porque él poseee su página, ese conflicto se resolvió hace 300 años, por Adam Smith, se llama «propiedad privada». Respecto a «queremos ser tomados en serio» la verdad es que eso quieres tú, y algunos más, pero no todos, no todos los que tenemos blog queremos ser «tomados en serio» (es, sería, una enteleqia, es imposible).

  17. Eso del ladron, mmm, quizas… Pero no, al igual que tu cero politica en mi weblog. casi siempre prefiero mantenerme al margen de discusiones sin fin de este tipo. Y las que mejor salen son aquellas dle tipo mac vs pc. o linux vs pc, etc…

    Sorry por el comentario, aunque creo que habia lugar para el. La fama es un bien y cuesta y tu, perdon de nuevo que lo diga, te la ganaste a pulso de radical y defensor a ultranza de decir lo que querias. Por lo mismo tu weblog se hizo bastante popular. Que bueno que ahora entiendas que tienes una responsabilidad. Lo he notado en los últimos meses, como que has madurado y eso me da mucho gusto. Pero como bien dicen por ahi, haz fama y hechate a dormir…

    Nada personal y lo sabes…

    Saludos…

  18. Vuarnet:

    1.- No necesito hacer posts para atraer más gente. (¿el ladrón juzga por su condición? – espero que no :-P) 2.- En mi post hablo de blogs políticos por lo que no habría que compararlo con el mio ya que no trato esos temas (casi nunca). 3.- Justamente de los errores se aprenden y ahora tengo muy claro mi responsabilidad al hablar y decir lo que me da la gana.

    Por favor mantengámonos en el tema, si crees que he hecho esto para obtener más visitas lo podríamos hablar por MSN o por email.

  19. Yo creo que buena parte del éxito de los blogs se debe a la libertad de expresión, y que, sin ella, no son lo mismo. Si queremos que «nos tomen en serio», debemos mantener la esencia del blog, y no compararlos a otros medios de comunicación.

    Creo que la responsabilidad depende cómo quiera cada uno llevar su blog.

  20. por cierto la vista previa esta mal, te muestra que esta en parrafos y a la hora de la hora solo te muestra solo un o una linea de espacio.. saludos!

  21. como dicen por acá.. no te engranes, solo es un BLOG, si por razones del destino, razones que quieras los visita 1 o 10mil personas, sigue siendo eso un BLOG, donde cada quien expresa lo que le da s chingada gana. Y dentro esto incluye las preferencias de la persona que lo escribe, si le va a tal o cual equipo, va escribir sobre el maravillas, y no necesariamente tiene que ser la verdad absoluta, si no simplemente «su verdad», asi por igual si no le gustan las espinacas, no tiene porque escribir lo buenas que son para la salud solo porque sabe que lo estan leyendo muchos niños. Y si no te gusta hablar de politica o no estas de acuerdo con las opiniones o preferencias de cierto blog, no te engranes, lifes goes on! solo pica ALT + F4 y voila!

  22. Mmmm… creoq ue te contradices un poco, dado tu historial, aun recuerdo la irresponsabilidad que cometiste bajo el pretexto de un «experimento». Mira que hacer creer a la gente que inmigración te habia aplicado el articulo 3 fue como apra no tomarte en serio.

    Hace bastante tiempo, un día comente algo en tu weblog. Palabras mas, palabras menos, me respondiste que era tu espacio personal y que publicabas lo que se te daba la gana y que ya podia yo pasar de largo.

    El blog no es un medio de comunicación masivo, ni mucho menos. Ni los bloggers somos periodistas…

    Si algo ha hecho popular a este medio emergente, si aunque nos pese, el blogging aún es un medio emergente, bastante popular eso si, es la posibilidad de decir lo que quieras.

    La seriedad viene entonces de la mano de que tan es serio te tomes tu y el compromiso que tengas con el blog. Ya la gente, es decir los elctores, ponderaran.

    No te claves mi buen lalo, creo que eres la persona menos indicada para discutir este punto, cuando te has caracterizado por decir lo que has querido cuando lo has querido.

    Sabes? el asunto es que este tipo de posts traen giribilla y dan muchas visitas/comentarios y bien lo sabes tu…

    Un saludo.

  23. Yo creo Eduardo que tienes un problema de concepto cuando dices.

    ¿No queremos todos que nos tomen en serio? — ¿Entonces?

    Cada uno sabrá si quiere que lo tomen en serio o no, en los blogs cada uno se representa a si mismo, es parte inherente del concepto. Sería como decir que todos los periódicos son de una manera solo porque en uno haya articulistas irresponsables.

    Cada cual con su responsabilidad

  24. Estoy con Eduardo, y no entiendo la gente que radicaliza su opinión y forma opinión (a sabiendas de ell), sea de derechas o e izquierdas.

    Respecto a lo de blogs (bueno, más bien weblogs a secas, no son bitácoras personales) ‘derechistas’:

    El zapatazo Libertad digital

  25. Okeis nada, es que hace poco recibí un mail de alguien muy de derechas recriminandome cosas sin sentido e insultando y estoy un pelin susceptible, no pasa nada ;)

  26. También hay blogs de estilo derechista que también manipulan y dicen lo que les da la gana; siempre cuando se dice que hay un blog que da su opinión siempre se suele criticar al socialista/izquierdista, me conozco mas de un blog como el ser de derechas que hacen de la manipulación una manera de ser, es casi como un blog de humor la verdad porque la serie de tonterias que dicen son espectaculares, pero yo con no ir tengo más que suficiente. Leo muchos blogs y tengo bastante sentido crítico para no dejarme influenciar ni por un lado ni por el otro.

  27. Yo escribi un par de post en ajopringue.com y me di cuenta que la politica en España es -al menos de momento- un tema bastante algido.

    En lo particular, sigue sin importarme el numero de visitas, creo firmemente que los rojos en cualquiera de sus tonalidades deben desaparecer, pero para ello expongo mis razones incluso atacando a lo que los mismos capitalistas representamos, como dijo Nietzsche, todo lo irracional parte de lo racional, y es por ello que debo cuestionar ciertas posiciones del capitalismo que ha dado origen a esa asquerosa plaga llamada socialismo.

  28. En este caso de quien es el blog no es importante, es solamente un ejemplo y por eso dar su dirección no es necesario. Como digo, la libertad de expresión es muy importante y tiene todo el derecho a hablar de lo que quiera, mi post se dedica a ver donde está la línea limitrofe entre eso y su responsabilidad.

    Asi que quien es o quien no es, da igual.

    Gracias por sus opiniones (a favor y en contra) son muy interesantes.

  29. Estoy con sopistant. Si se publican opiniones no se es irresponsable por usar uno u otro lenguaje, o expresar tal o cual idea. Es como pedir responsabilidad en a las editoriales o las columnas de opinión de la prensa tradicional. Si no te gusta lo que expresan probablemente no estarás de acuerdo con la línea editorial. Si te molesta, simplemente no lo leas. Con los blogs igual.

    Deberías escuchar las tertulias mañaneras de la Cope (http://www.cope.es). A algunos de esos entonces habría que colgarlos, por su irresponsabilidad ;-)

  30. Buena reflexión Eduardo. Hay mucho irresponsable por ahí. Es un claro ejemplo. El pobre chaval padece megalomanía, necesita que sus comentaristas le asientan. Parece que se desahoga insultando a media España.

  31. Hola,

    No me parece muy justo este comentario, te pones a criticar un blog sin decir de quién estás hablando ni dar una URL para que la gente pueda discrepar o no de tu opinión.

    En cualquier caso e independientemente de lo anterior, un blog al fin y al cabo no es más que una página personal dónde cada cual habla de lo que le apetece. Lo que a tí puede parecerte carente se sentido común, al de al lado puede parecerle lo único que da sentido a su vida.

    Por eso es opinión y por eso es personal y por eso es libre, nadie te obliga ni a visitar un blog, ni a coincidir con las opiniones del autor.

    A lo mejor en TVE tienen que hacerlo, pero en una página, insisto, personal, no hay por qué.

  32. No sé, no estoy muy de acuerdo con el post. Se puede frivolizar o escribir opinión (creo yo), lo que no está bien es hacer pasar opinión por información. Algo que por cierto, ocurre bastante en lo que llamamos «prensa seria»

  33. Desde el momento en que no eres un anonimo en internet, que las visitas a tu weblog representan una cifra considerable, que salgan tus entrevistas en los periodicos, expresando tus ideas, asumes mucho mas que «una pequeña responsablidad», tienes el poder de influenciar. Creo que esto tendría que hacer reflexionar a muchos de los weblogeros que se dedican a opinar y, en la mayoria de las veces, sin haber contado hasta tres antes de darle al teclado.