Vengo de ver Bowling for Columbine, ese documental de Michael Moore relacionado con los tiroteos en Columbine High por alumnos de esa escuela que está en Colorado que en el fondo habla del miedo que inyecta los medios y el gobierno al pueblo americano...pero antes de continuar debo de explicar por qué el mundo está como está y por qué documentales como este no reciben la importancia debida:

Atrás mio se sentó una mujer de unos 27 años. Vive en la condesa, eso fue casi obvio. Durante toda la película pateo la silla, habló por teléfono celular y no dejó de hablar. A la mitad del documental posiblemente pensó y pensó como decir las palabras más imbéciles del momento, y lo logró. Dijo...casi gritando:

Qué gordo está el Michael Moore ¿no?

No solo me quise levantar y cambiarme de lugar. También quise tirarle el vaso con hielos que tenía y de paso sacarla del cine. Entendí por qué estamos como estamos y entendí la estupidez humana, la insensibilidad gracias a la estupidez y sobre todo, me acordé por qué no soporto la condesa y la risa que me da cualquier tipo que vive ahí, o el guste estar ahí: wannabes disfrazados de conocedores, web designers que también dicen ser fotógrafos, pintores que dicen ser artistas conceptuales. No me quejo del arte, me quejo de los bestias que la degradan.

Pero suficiente por el momento. Aunque mi ira a la idiota que tenía atrás haya hecho que no disfrute totalmente el documental, creo que tengo que decir algunas cosas sobre este. Y la verdad es que cualquier persona que lo vea, tiene cosas que decir. Si no la has visto, talvez no te convenga seguir leyendo.

Michael Moore tiene una gran facilidad para narrar con precisión y al mismo tiempo usar solamente imágenes para describir todo, pero sobre todo tiene esa como magia para hacer todo tan implícito que por momentos te da risa. El problema es que es como una risa de verguenza, al ver todo lo que te muestra y entender que para muchos lo que es la "tierra prometida" es más como "la tierra del infierno".

Bowling for Columbine se centra en la masacre de Columbine High School, cuando dos adolescentes de 16 años mataron a varios alumnos ademas de herir a muchos otros.

Más alla de eso Moore ataca un problema que está implícito en la sociedad estadounidense, y esto es el miedo. Infundido por los medios masivos, por el gobierno, por las empresas, como tu quieras. Y ese enfoque es el que hace al documental tan interesante.

Muchas personas terminan viéndose como unos grandiosos ridículos, pero ni uno solo es nombrado como tal. La ridiculez se pone en evidencia unicamente cuando estas personas hablan o contestan preguntas muy generales y básicas...

Al final del dia se trata de lo importante que es ponerle atención a lo que pasa a nuestro alrededor ver más allá de lo que pasa según la tele o el periódico, conocer los sentimientos de otros por más rídiculos que parezcan y hacer algo al respecto.

Ni más ni menos. Vayan a verla...

Participa en la conversación

47 Comentarios

Deja tu comentario

  1. Tengo 17 años y vi este documental en clase de retórica en la universidad en la que estudio,me pareció excelente y vi como «la gran potencia» son solo una masa de estúpidos que pretenden dominar el mundo y destruyen a su propia juventud, el enfoque que se le dio a la cultura de miedo en al que viven los norteamericanos me pareció tan sarcástica como cierta, fue simplemente muy buena y si hay gente a la que no le interesa ver un buen documental… qué hacer, no todos tenemos un cerebro y un alma lo suficientemente preparados como para asimilar información tan importante y así tenemos que convivir, otra cosa sería solo más racismo.

  2. hola soy fanatika de marilyn manson y si realmnt segui de cerca muxo el caso columbine aun sigo sin entender cm pudieron exarle la culpa a marilyn manson bueno de todas formas marilyn manson fue el k mejor abla en todo el dvd realmnt tmb m perece mal k se nos culpe a los gotikos.viva manson¡

  3. Me parecen exelentes los comentarios de todos, yo quisiera decir que la película me pareció genial. En mi opinión pienso que es increile como son utilizados los medios para dar pánico, y las ganas de culpabilizar a alguen por los actos ajenos sin ver que la culpa de todo la a ido creando la sociedad misma, el miedo que inculcan los medios hace que se viva totalmente a la defenciva y que cualquier gesto extraño inclusive se veea como signo de desconfianza, no puedo creer como es que entre humanos no nos entendemos. está muy bien que michael moore nos muestre mas abiertamente esta realidad, y no siento odio ante los estadounidences, mas bién pienso que son viictimas de los actos de unos pocos, y como necesidad humana buscan como informarce al igual que buscan como defenderce, lo malo es que se les informa con pánico y se les enseña a defenderse con violencia.

  4. La segunda parte de Bowling es embarullada y confusa, especialmente los últimos 20 minutos. Se nota que edita y reedita, corta y pega e intercala escenas rodadas seguramente muy a última hora. La ?utopía? canadiense no fue la única razón para el cambio: el 11-S tuvo algo que ver. Moore empezó Bowling en 2000 y estaba en pleno proceso de editaje cuando ocurrieron los atentados. Así lo indicaba el propio director esos días en su página web: ?No puedo ir a trabajar. Pero tengo una película que terminar (…) No quiero pensar en esta película porque si lo hago tendré que afrontar una fea verdad que ronda mi cabeza (…) Esto empezó como un documental sobre la violencia de las armas de fuego en América pero el mayor atentado de la historia ha sido cometido sin ninguna pistola, bomba o misil. No puedo dejar de pensar en ello. Mil leyes para el control de las armas no hubieran evitado esta masacre. ¿Qué estoy haciendo?? (Estas palabras desaparecieron pocas semanas después) Teniendo Bowling for Columbine acabado antes del 11-S Moore añadió nuevas escenas rodadas en 2002 para reforzar el nuevo sentido del documental. En realidad fue el 11-S, no Canadá, lo que le hizo rectificar! Es entonces cuando se ve obligado a modificar el argumento original de la película (la libre posesión de armas) y a tratar de explicar lo mismo (la violencia) de manera totalmente distinta. Ahora ya no es culpa del número de armas ni del libre acceso a ellas sino de algo menos particular y mucho más confuso: el miedo y el odio, particularmente raciales. La demagogia y la manipulación en la que Moore incurre para exponer esa nueva tesis de última hora ya ha quedado clara antes

    En definitiva el problema no es que Bowling for Columbine sea o no objetivo. Bowling es fraudulento y desinforma al público. Si hay arte en esta película, es arte deshonesto. Lo peor de todo es el éxito y la repercusion internacionales que un tipo mediocre y narcisista como Moore es capaz de alcanzar con un bodrio infumable como Bowling for Columbine lleno de prejuicios, de sectarismo, de odio y, lo peor, de graves mentiras que afectan a la imagen pública de personas muy respetables. FIN Esto que he escrito encima es el pensamiento de una persona más que inteligente y con la que estoy totalmente de acuerdo. Quizás la primera idea de Moore era interesante, pero a mi modo de ver Bowling for Columbine es un canto a la típica hipocresía americana. PD: Soy español y estoy en contra de la guerra igual que él, pero el documental está amañado.

  5. El documental, es el reflejo exacto de lo que es el sueño americano, por ahi alguien dijo que Michel Moore, era un gordo que se contradecia, que comia en el Mc Donalds y no se que, pero eso no es una cotradiccion mas, es el refeljo de la sociedad estadounidense, niñas de 90 kilos que demandan a Mc Donalds por engordarlas dia a dia, pero Mc Donalds te ha informado: cada hamburguesa cubre las calorias diarias que tu cuerpo necesita, entonces, porque comer mas de una y culpar a alguien mas? Precisamente eso paso el dia de la «masacre», se culpo a alguien mas, pero en realidad hay que descombrar para hayar culpables, pero analizemos esto: Clinton tuvo suerte de que la masacre fuera el mismo dia que el bombardeo de Kososvo, todos miraron a Littelton, y nadie se fijo en el regalito que fue enviado a Kosovo. Solo es custion de disfrazar las cosas: no es guerra es ayuda; no es robo es pobreza; no es violencia es la TV. Asi que creo que ese documental, merece respeto al igual que Michel Moore, porque mostrar un super reportero esbelto y atractivo? si en realidad el norteamericano en el mundo esta visto como el «americano gordo y feo», es el tiempo de ver las cosas como son.

  6. El documental, es el reflejo exacto de lo que es el sueño americano, por ahi alguien dijo que Michel Moore, era un gordo que se contradecia, que comia en el Mc Donalds y no se que, pero eso no es una cotradiccion mas, es el refeljo de la sociedad estadounidense, niñas de 90 kilos que demandan a Mc Donalds por engordarlas dia a dia, pero Mc Donalds te ha informado: cada hamburguesa cubre las calorias diarias que tu cuerpo necesita, entonces, porque comer mas de una y culpar a alguien mas? Precisamente eso paso el dia de la «masacre», se culpo a alguien mas, pero en realidad hay que descombrar para hayar culpables, pero analizemos esto: Clinton tuvo suerte de que la masacre fuera el mismo dia que el bombardeo de Kososvo, todos miraron a Littelton, y nadie se fijo en el regalito que fue enviado a Kosovo. Solo es custion de disfrazar las cosas: no es guerra es ayuda; no es robo es pobreza; no es violencia es la TV. Asi que creo que ese documental, merece respeto al igual que Michel Moore, porque mostrar un super reportero esbelto y atractivo? si en realidad el norteamericano en el mundo esta visto como el «americano gordo y feo», es el tiempo de ver las cosas como son.

  7. es un excelente documental, muestra la miseria de la «norteamerica de ensueño» la realidad del «sueño americano». Definitivamente una suerte que en países pro imperialistas como el perú lo hayamos podido ver. Por otro lado la critica va orientada a quienes tienen el poder de los medios de comunicación, las clases dominates los gobernantes los mismos que han construido desde siempre la nación mas poderosa del mundo en base a la explotación y la sangre de los inmigrantes (cosa que se observa en pandillas de nueva york). No hay que estar contra el pueblo norteamericano sino contra el imperialismo que también es terrorismo

  8. HOLA, QUIERO DECIR ANTES QUE NADA QUE TANTO LA PAGIAN COMO LOS COMENTARIOS ESTAN SUPER, PERO QUIERO SABER SI ME PUEDEN DECIR DONDE CONSEGUIR EL DOCUMENTAL. GRACIAS. ATTE: ANGELA.

  9. estoy deacuerdo contigo morgoth, el imperio yanqui caera por su propio peso; yo me considero un anti-yanqui, pero tengo que admitir q es muy dificil no consumir su musica, cine, estetica, y la cocacola. claro, son mas de 50 años de influencia y propaganda que ha llegado que la bandera estadounidense y la cocacola sean conocidas hasta por el mas pobre de los pueblos. pero que podemos hacer nosotros para detener al gigante insaciable?¿, no lo se,

    apuntarnos como hombres bomba y visitar washington?¿

    desde lima peru

  10. Hoy vi por fin BfC, me mandaron verla obligatoriamente para el curso de Historia de las Civilizaciones y me pareció genial. Moore habla de cosas que yo ya sabía como el apoyo de USA a diferentes países para instalar dictaduras, gobiernos militares, apoyo económico a guerrillas, etc. Y luego cuando se le rebelan quieren matarlos a todos. Siempre buscan imponerse y se creen dueños del planeta. La cultura de miedo de los estadounidenses tiene mucha lógica, y la influencia de los medios es definitiva. Un documental sobresaliente!

  11. Hoy vi por fin BfC, me mandaron verla obligatoriamente para el curso de Historia de las Civilizaciones y me pareció genial. Moore habla de cosas que yo ya sabía como el apoyo de USA a diferentes países para instalar dictaduras, gobiernos militares, apoyo económico a guerrillas, etc. Y luego cuando se le rebelan quieren matarlos a todos. Siempre buscan imponerse y se creen dueños del planeta. La cultura de miedo de los estadounidenses tiene mucha lógica, y la influencia de los medios es definitiva. Un documental sobresaliente!

  12. Estoy totalmente de acuerdo con Strikter, de echo Michael Moore está gordo para enmascarar su alta preparación militar y voy a revelaros que realmente es un reconocido instructor de militares golpistas en la escuela de las américas de Panamá. Allí se hizo conocido por su excelente formación: es experto en el uso del machete, tirador de élite en el manejo del rifle de precisión, domina todas las disciplinas de la lucha cuerpo a cuerpo, precursor de las actuales medidas de contraespionaje y contrainformación (avaladas entre otros por el actual director del Mossad), de joven destacó en su estado en la disciplina de salto con pértiga, posee el record guiness en el lanzamiento de escupitajos y tiene una más que extraordinaria habilidad para rascarse la espalda sin manos. En esta dirección http://www.xente.mundo-r.com/coriol/weblog/Abril/conferencia.html

    podéis ver como claramente, usando una técnica parecida a MM, uno de los altos cargos de la CIA realiza una clara maniobra de distracción para desviar la atención y no podamos ver la verdad, que todos los directores generales de las coporaciones transnacionales más importantes del mundo han estado silenciosamente suplantados por androides de fabricación roleicana, que es una civilización colonizadora de sistemas planetarios que procede de la constelación de Ganímedes para conseguir su objetivo de monopolizar el comercio de tapones para los oídos, del que són el máximo productor cósmico, de ahí que salga Marilyn Manson en el documental. Amén

  13. vi el documental y es impactante, la verdad es ke la desinformacion sobre los temas mas obvios -la violencia amarillista de los medios de comunicacion- han logrado alienarnos tanto ke la idea de ke nos pase a nosotros nos tiene en constante tension, lo ke nos hace estar siempre a la defensiva o porke no decirlo a, a la ofensiva la mayoria de las veces. algunas imagenes para el ojo acostumbrado a lo rutinario se pueden tornar fuertes. Espero que Michael sigua con esa mentalidad de hacer nos ver la realidad detráz de todo.

  14. Es ineludible saber que éste documental es para quedarse atónito por las cosas que la sociedad en general no está percatandose de lo que está pasando en este mundo por el interés imperialista y los sucesos que crea el gobierno de E.U introduciendole miedo indirectamente en la sociedad y en el mundo. Es interesante en cómo Michael More busca tanta información con las personas que tienen poder y también los comportamientos incontrolados- enfermizos psicológicamente de los jóvenes y las personas.

    Es increíble como a partir de una esencia tan sencilla Michael More ponga fotos, documentales, grabaciones y tantas cosas que presentó que de verdad es para que el Gobierno de miedo de E.U sepan que son vulnerables, miedosos, inseguros, injustos, racistas, interesados, inoportunos, marginadores, insensibles etc. Gracias a ésta gran persona por tener el valor de quitarle la mascara a el gobierno estadounidense y dejar ya que pasen desapercibidos haciendo daños a las personas que son inocentes y lamentablemente por buscar intereses personales destruyen otras culturas y todo a lo que esté a su paso que lo estorba.

    Todas estas barbaridades de la historia de E.U junto con sus complices y todavía lo que siguen haciendo hacen que nosotros lo cualifiquemos como unas mierdas de personas y de regimen de gobierno. Espero que al que vea esta película cree conciencia sobre lo que pasó y está pasando en este mundo. Definitivamente vamos a llamar a E.U la CULTURA DEL MIEDO.

  15. Excelente pelicula, muy bien logrado el proposito. Creo que se deberian de hacer mas peliculas para concienzar a este mundo de estos actos atroces, y de muchos otros temas que tal vez no tengan que ver con las armas, como: la mambruna, muchas veces no agradecemos lo que tenemos hasta que lo perdemos. Recuerden que hay gente que no tiene. utilicemos lo que tenemos para ayudar a los demas que no tienen, seamos justos, despues de todo somos todos seres humanos.

  16. Ansioso estoy por poder ver por fin bowling for columbine, llevo tiempo intentando bajarla por el e-donkey pero digamos que no va demasiado rapido, a ver si en un par de semanas puedo tenerla (y eso que tengo linea de 2Mb/s). El tema es que por todo lo que he leido sobre la pelicula es mas que digna de ser vista y es una mordaz critica a los estados unidos, a su sociedad y a sus valores. Yo no soy particularmente anti-americano, pero si es cierto que sus valores son una mierda, son el pais que mas leyes anti-pornografia tiene del mundo y son el primer productor mundial de porno, entrenan a las guerrillas y luego las combaten en otros paises, no se, es un pais de estupidos contrastes, pais donde aun se hacen quemas de libros, donde la gente sigue llevando su super-shotgun en el coche por lo que pueda pasar y por supuesto un pais de ignorantes (ese el el mayor problema). Por si no me lo habeis notado, soy español y he tenido oportunidad de conocer americanos que son lindisimas personas, pero tambien otros que son autenticos capullos (creo que en mexico se dice mamertos), esta claro que no todos pueden ser malos, ya que es un pais tan grande como toda Europa y alguien tiene que haber bueno, pero sin duda tiene serios problemas, problemas de prepotencia, problemas de base, como es el hecho de no tener historia. Cualquier pais Suramericano tiene 200 años mas de historia que Estados Unidos, y eso se nota en una sociedad. Ellos no saben quienes son y se reafirma con estupidas bravatas y con tener todo lo mas grande y lo mas caro… Triste sin duda pero cierto, ah y por cierto, USA no es la tierra prometida, es solo otro sitio donde te pueden explotar y chingarte bien. Esta claro que tampoco es el infierno como tal, solo es un pais mas, el mas poderoso del mundo, pero tambien el mas arrogante y eso no es bueno… Tambien recordar que todos los imperios caen y que estados unidos es un imperio desde hace 60 años, por que hasta la segunda guerra mundia se comian hasta las piedras del hambre que pasaron en la depresion. Por ultimo decir que si el imperio romano cayó, el bizantino, el britanico y hasta el español donde nunca se ponia el sol, USA caerá y solo cosa de dar tiempo a la historia para que cumpla su cometido.

    Sin nada mas que añadir, desde españa, [morgoth]

  17. Estoy totalmente deacuerdo con Alberto Paniagua, me pareció la declaración mas lúcida la de Marilyn Manson, de hecho creo que a partir de esa entrevista que tuvo Michael Moore con él fué un parteaguas para su filme, como que lo hizo pensar todavía mas sobre las raíces del problema. Es un documental que no te va a dejar levantarte de la silla.

  18. Es increíble como a partir de una estructura tan sencilla y con imágenes tan simples Michael Moore pueda graficar la realidad de una sociedad enferma. Los testimonios son más que elocuentes cuando muestran a estas personas justificar las más grandes barbaridades, como si vivieran en el medioevo. Y para sorpresa de muchos, Marilyn Manson termina siendo el más lucido de todos los que declaran. A partir Bowling for Columbine, Moore ha trazado un antes y un después en la concepción de los documentales.

  19. Acabo de ver Bowling for Colombine… y la neta que gordo está Michael Moore… por cierto, de que se trata la película?… andaban mariguanos esos chavos que dispararon?… o qué chingaos pasó?… no le entendí… es que me lleve a una chava al cine y nomás no me dejó verla… yummi yummi!

  20. Acabo de ver este documental y me pareció excelente, tiene un gran mensaje e invita a la reflexión. Espero que por lo menos la gente se pregunte si esto es una simple crítica hacia la cultura estadounidense o si en realidad tiene algo de sentido, si hay algo que pueden cambiar en esa cultura de violencia continua y anti humanitaria. El punto del filme es: «tenemos un problema, HAY QUE HACER ALGO»

  21. Bowling for Columbine es la película definitiva para probar la estupidez media de los estadounidenses (o «americanos», como se denominan ellos, en su triste prepotencia que no conoce de delimitaciones territoriales, ni de ningún otro tipo de frontera). Michael Moore apunta al miedo como origen de la violencia gringa, pero, si bien esta puede ser una causa, hay muchas otras que la propician y que ,sin embargo, no se señalan debidamente en el documental. En todo caso, ese miedo también tiene un origen, y encontralo podría suponer el primer paso en favor de la supervivencia de muchos inocentes, que son todos aquellos que mueren a manos de otros (ya sea disparando un arma de fuego o electrocutando en una silla)

  22. Sobre el comentario de David T. Hardy que B.A. referencía: sobre su primera sentencia «BfC no es un documental», es bastante subjetiva esta afirmación, partiendo de que documental según la enciclopedia Larousse es «película realizada con imágenes captadas de la realidad, sin argumento de ficción y con finalidad informativa o pedagógica» y la susodicha película entra dentro de esta definición, otra cosa es que exista un deliberado montaje para llegar a una conclusión pensada a priori, se puede decir que no es un documental muy científico, pero documental al fin y al cabo, donde prevalece el aspecto informativo y somete a este fin los demás aspectos. También inicia el artículo afirmando llanamente que «las exposiciones echas son falsas»: joder, para ser una análisis que expone una crítica a la manipulación me parece que empieza manipulando directamente, porque de afirmar eso a afirmar por ejemplo que «justifica con omisiones algunas exposiciones que le son útiles para llegar a una conclusión, no necesariamente falsa» hay un mundo, pero claro, queda muy bien sentenciar. Punto primero, Lockheed-Martin y misiles nucleares: el autor dice que MM se inventa lo de que en la planta se construyen armas de destrucción masiva, que en realidad se trata de lanzaderas de satélites. Para zanjar este punto, me limito a reproducir lo que dice desde la planta el propio Evan McCollum, relaciones públicas de Lockheed Martin, fabrican «misiles diseñados para defendernos de alguien que nos pueda agredir»; independientemente de lo que diga la empresa en su comunicado, la fuente de información en el documental es Evan McCollum. Otra cosa es la conexión, que no la podemos descartar, de Lockheed con la violencia doméstica en US of A, así como también es otra cosa el justificar enriquecerse fabricando misiles como defensa y seguridad. Punto segundo. NRA y la reacción a la tragedia. No hace casi ni falta valorar lo que dice Mr David (davidito se te ve el plumerito). Analicemos: A. Secuencia: niños declarando el dia del tiroteo, Charlton Heston (el profeta moisés) levantando el rifle, y la voz en off de Michael Moore diciendo que 10 dias después en Denver, la NRA se presentó para la convención anual. Por supuesto que el corte inicial del profeta no se hizo en Denver, yo lo entendí como una presentación, maliciosa, del personaje, sobre todo útil para los que no le conocían esta faceta; cierto es que se podría haber indicado una reseña con el lugar y fecha de la puya (¿no les recuerda a los diez mandamientos, levantando la vara sagrada para abrir el mar?). Según D.T.H. es un discurso de agradecimiento, yo no lo veo así, me parece como mínimo apología de la violencia, y hacer justificación de esto SÍ me parece manipulación patética. Luego viene la comparecencia en Denver, y cuando dice que tiene un mensage del alcalde, entre gritos y pitos de desacuerdo, dice, «no vengan aquí, no los queremos aquí», omitiendo Heston el resto del mensaje y sacando lo que le interesa para poner a su favor al auditorio, y luego opina «este es nuestro pais, como americanos podemos viajar libremente por donde queramos por toda nuestra tierra», y entre risas, «Que no vengamos aquí?, Ya estamos quí!», a mi me parece una provocación en toda regla, y defender la tesis de no poder cancelar temporalmente el acto y buscar otro lugar me parece otra manipulación de la realidad, razón de más si los familiares de las victimas de Columbine, que llevaban pancartas como «shame on the NRA» «freedom for gun trauma», o las críticas de la asociación de víctimas cuando dice «algo va mal en este pais cuando un niño puede conseguir armas tan facilmente y disparar balas en medio de la cara de mi hijo. Ha llegado el momento de entender que un arma semiautomática de 30 balas de 9 mm como la que mató mi hijo no es un arma para USOS ÚTILES» es una referencia directa al NRA, y eso, ¿se lo inventa MM?. El que está fuera de contexto claramente es D.T.H. al poner las aclaraciones de Heston y obvia la opinión de las asociación de víctimas, que afirman lo contrario, es decir, coinciden en las tesis de Moore. Analicemos: B. La muerte de la niña de 6 años Kyla. Aquí le doy la razón, no hay ninguna relación directa entre la visita de Heston a Flint y el texto de la página web de la NRA resaltado. Moore busca una prueba feaciente de lo que dice y coge la web y la pone fuera de contexto. Lo que sí omite, y por tanto manipula D.T.H., es que el NRA critica la visita de Cliton-Gore a Flint para captar votos, que es el mismo fin de la NRA para el partido republicano, que tire la primera piedra quien esté libre de pecado. Sigue vigente pues la pregunta que Moore, implícitamente nos hace, ¿qué coño hacía Heston en Flint 48 horas después de la tragedia? y surge otra, ¿por qué manipula D.T.H para defender al NRA? Analicemos: C. Entrevista a Heston. Dice D.T.H que Moore pone a Heston como un mentiroso cuando éste dice que no sabia lo del asesinato de Kyla cuando fue a Flint, y dice que es cierto que no lo sabía. Y digo yo, ¿en algún momento dice Moore que Heston miente? Parece probable, pero no lo afirma, es más, ¿por qué afirma categóricamente D.T.H que Heston no miente cuando tampoco tiene pruebas de ello? De echo, parece una casualidad única que Heston se presentara a Flint 48 horas después de la tragedia sin conocer lo sucedido, después de ver en la película el masivo seguimiento mediático que tuvo el suceso, probablemente debido a la reciente tragedia de Columbine. Del resto de la entrevista, sin comentarios señor Heston, es usted un brillante orador, pero más ignorante que una estrella de jolivú. Punto tercero. Secuencia animada equiparando NRA con KKK. Dice DTH que parece haber una afinidad entre NRA y los enemigos del KKK. Pretende usted, señor DTH decirnos que el NRA es un movimiento defensor de las causas de las víctimas del KKK? Su argumentación me parece menos atractiva que un bocadillo de Ducados (Marlboros si lo prefieren). Punto Cuarto. Tiroteo en la escuela elemental Buell, Michigan. Dice DTH: el niño de 6 años era el gamberro de la clase, (nadie dice que fuera un angelito, una de las primeras cosas que uno deduce del hecho que un niño dispare a otro es que tiene problemas), y que la familia tiene un largo historial delictivo (en la película hay referencias a eso), pero … señor DTH, precisamente de esto habla la película, de que en un entorno tan triste y desfavorable la segunda enmienda de la constitución permite que suceda lo que sucede en el instituto Columbine, o Flint, ¿tan difícil es ver lo evidente? O sea, que según la investigación de DTH, tiene claro que el niño mató a Kayla por que era un gamberro de familia delincuente y era plenamente consciente de lo que hacía. De ahí a solicitar pena de muerte hay un paso. Punto Quinto. Los talibanes y la ayuda americana. “La ayuda en cuestión fue humanitaria, a través de la ONU y ONGs, para paliar el hambre y limpiar minas” dice sor David. El movimiento de los talibanes, un movimiento de ultraderecha minoritario del sur de Afganistán, fue apoyado económicamente por los servicios secretos (es decir, partidas fuera del control del senado de los US of A) ante el temor del avance de facciones como La Liga Norte de Massud (esto sí es un hecho), es decir, ante el temor de una islamización pro-sunníi e izquierdización (esto es una interpretación del hecho) de una región tan valuosa para los intereses del petrogobierno de los US of A. Poco después casi la totalidad de Afghanistán cayó en manos de la facción talibán, creando un estado totalitario y genocida, pero que valía para controlar cualquier intento de democratizar el país, poniendo en riesgo «los intereses». Unos «11 de septiembre» después, el tiro les salió por la culata, suponiendo que la autoría sea suya. Punto Sexto. Comparaciones internacionales. Dice DTH que las cifras de la película no las ha encontrado en un buscador de internet, y por lo tanto, que Moore es el único que utiliza las cifras que salen en la película, es decir, que las ha manipulado. Bien, resulta que según la National Vital Statistics Reports, en el año 1999, un total de 28.874 murieron por heridas de arma de fuego en US of A, de los cuales el 37.5% son homicidios, o sea, 10.828 personas. Moore dice que son 11.127, 299 más que en 1999, pero no dice el año, por que por ejemplo, en 1998, según NVSR los homicidios por arma de fuego fueron de 11.430 personas, 303 personas más que dice la película. Por lo tanto, se puede decir que las cifras dadas por Moore es una aproximación bastante fidedigna de la realidad, y no tiene sentido decir que son inventadas, más aún si no se sabe donde buscar las fuentes. Punto Séptimo. Paso de seguir leyendo y perder mi tiempo en este estudio. Ahora cagaros en las bragas, señores y señoras: David T. Hardy es jurista, de una familia de Arizona que ha repartido justicia desde 1871, y su trabajo se centra en armas de fuego y la publicación de la primera y segunda enmienda. ¿B.A., entiendes ahora por qué critica tanto (y tan desacertadamente) la película? Gente: La verdad os hará libres. P.D.: le he enviado este email a Hardy para que sepa lo que pienso de su ç#€ññg# análisis.

  23. vi la peli y me parecio un poco anti-america porque el tipo es liberal pero tiene razon en ciertas cosas de las que dijo y estados unidos es parecido a la pelicula muy parecido. Yo que vivo aqui me dio asco!

  24. A ese Eduardo Arcos a veces le brota su pose de yuppie intelectualoide… mira que querer arrojarle los hielos a la mujer esa solo porque dijo que M. Moore está gordo… y según él, ella es estúpida por eso… jajajaja… no has vivido nene!… claro que es molesto cuando no te dejan ver la película, pero no!!, lalito se molestó porque él SÍ es muy crítico de los gringos… cuando lalito quiere ser un mamonzazo realmente lo logra… pd.- Mamonzazo: Mamón grande. O sea, que se la mama. Muy mamón pues.

  25. Por suerte en argentina estrenaron la película hace varios meses ya, y si, también vi el descargo de los ultras blancos americanos (extremistas cristianos) el la cual sacan a «relucir» todas las «mentiras» del documental. Cosas que nunca pasan de ser detalles que no hacen al fondo sino a la forma.

    Desviar la atención de la cuestión principal del documental es clásico de quienes no entienden cual es el mensaje y prefieren desviar la atención para desacreditar el tema.

    Que moore sea gordo no lo veo como un problema, menos si él vé, poco a poco, los problemas de SU sociedad y cómo funciona. Es bueno que uno reconozca sus propios problemas y eso no desacredita para nada a nadie. Tampoco puede ser desacreditado un ecuatoriano que trabaje en méxico, acaso el lugar de residencia te quita la libertad de criticar?

    Es como que yo no tenga derecho a criticarme a mí mísmo por ser yo :o, pecaría de parcialidad :p

    PD: Los molestos en los cines sé como controlarlos, es lo bueno de ser frontal, sin necesidad de ser violento, simplemente frontal

  26. vivo en gringolandia y no pude verla al cine y despues del numerito en los oscares, lo censuraron y posponen como 5 meses la pelicula para que no salir en video(hijos de puta) Si vieran como es la vida por aca les da vomito, aunque no me quejo a mi me va bien tengo ya 12 años viviendo, pero en cuanto acabe de estudiar me voy de aqui.

  27. La película no la he visto. La vieja que se la pasó hablando en la película es la típica persona que te puedes encontrar en los cines de MX o ECU o cualquier país..nunca falta alguien así. Yo no me habría desahogado escribiendo de ella en el weblog…le habría pedido de la manera mas cortes que FUERA CHINGAR A SU MADRE ha hablar por celular a fuera de la sala!!!!

    Voy a ver la película esta semana y regreso al chisme.

  28. A penas terminé de ver el documental mi primer pensamiento fue: «tengo que volver a verlo!»

    Hace falta más propaganda de izquierda antigringa con un contenido como el que presenta Moore. Excelente.

    Todavía me queda la duda de como un ataque tan directo ganara un Oscar.

  29. «y a todo esto que hace un ecuatoriano hablando de la gente mexicana cuando después de todo de ellos come o ¿me equivóco?»

    Por eso los mexicanos estamos tan pinches jodidos

  30. Equivocado. Yo dije que en las noticias dicen que hay 5 aviones todavía en el aire. Lo cual fue muy distinto.

    Ahora, creo que no tiene nada que ver la tipa que hablaba pendejadas en el asiento de atrás mio con que yo te haya dicho que en las noticias dicen que hay 5 aviones todavía en el aire.

  31. Entendí por qué estamos como estamos y entendí la estupidez humana. No se como puedes hablar de estupidez humana cuando YO la vivi contigo el 11 de Septiembre del 2001 cuando ya estaba a menos de 50 calles de los twin towers y recien te contaba que yo vi caer una de ellas desde la oficina de mi trabajo en Manhattan, ya los 4 aviones se habian estrellado y las autoridades todavia reportaban que habian 5 aviones en el espacio aereo con un status desconocido.

    Y que me dijiste tu?

    TODAVIA FALTAN 5 POR CAER! ESO ES ESTUPIDEZ HUMANA VERDADERA.

    Espero no borres este comment, ya pase el crisis del 9-11-01

  32. el hecho que michael moore este gordo es algo importante para el documental, y el hecho que la «criticada» lo haya dicho remarca una gran inteligencia de su parte…

    porque, se preguntaran? Michael Moore esta gordo por la sociedad consumista, materialista, y capitalista de los estados unidos, Michael Moore come todos los dias en McDonalds, dos hamburguesas dobles con todo, papas jumbo, nuggets, chili, un cono de helado, y dos diet cokes, el hecho de alguien que le debe toda su imagen (poco atractiva) a su país, el mismo que esta criticando en su documental es algo filosoficamente incorrecto, ya que si estas apoyando por un lado (consumiendo y enriqueciendo a la America capitalista) y por el otro criticando los males que con ello viene (la superficialidad del país [una de las razones por las cuales ocurrieron dichas matanzas]) hay un choque de idologias…

    así que Michael Moore es el diablo… a dormir!

  33. voy a ser idiota i comentar sobre columbine mas que el documental xq no lo he visto…

    es verdad el norteamericano promedio el tiene miedo a todo lo anormal…en otros paises que una persona de 16 anos con una escopeta asesiando es normal..ojo no digo q este bien..pero se ve que pasa…siempre dijeron que la culpa de todo estaba en la muscia (volvi al cliche ese estupido d q la marilyn manson es la bestia culpable de la estupidez humana)…falso totalmente, es culpa de todos, incluyo alos gobienros, television, cine videojuegos i muy en especial a los padres…

    otra cosa..michael moore si esta gordo..pero por lo menos lo ataco a bush en los oscars en mayo….cuando gano jejeje buena gordito!!

    ablo webadas no.?

  34. En mi muy personal punto de vista creo que si es un tanto molesto tener gente así en el cine, yo mismo lo eh experimentado.

    Yo no se como hablas de entender la por qué estamos como estamos y entender la estupidez humana. Cuando tu mismo hace menos de 3 meses hiciste una enorme Circo cuando alguien se comunico con alguna persona de las que dejan comentarios en tu página. Yo también comprendí en ese momento tu enorme delirio de persecución.

    El mismo derecho tiene la mujer de 27 años de comentar sobre la gordura de Michael Moore como tu de cualquier otra cosas. Pero como veo estas acostrumbrado a oir solo cosas que te agradan y asi las cosas no son. Eso explicara también que este comentario sea borrado en cuanto te des cuenta y no te parezca adecuado…
    este mensaje se auto destruira en 10. 9. 8 7 ….

    saludos.

    Pd.- y a todo esto que hace un ecuatoriano hablando de la gente mexicana cuando después de todo de ellos come o ¿me equivóco?

  35. Ahora leete esto completito.

    http://www.hardylaw.net/Truth_About_Bowling.html

    Michael Moore es exitoso porque le da lo que quiere a la gente con sentimiento anti-gringou, que es mucha. Pero usa trucos similares… Sus mentiras pueden ser mentiras de «omisión», pero mentiras al fin.

    «wannabes disfrazados de conocedores, web designers que también dicen ser fotógrafos, pintores que dicen ser artistas conceptuales.»

    Ah chingau! No te mordiste la lengua? Ho ho ho.

  36. Cuando la ví, a también me produjo lo mismo, o mejor dicho me reafirmó lo que pensaba: Los valores de la sociedad americana están tan distorcionados, que los países con problemas sociales graves, los toman como ejemplo a seguir.

  37. Es un documental que hay que ver; y sin duda me encantaría conocer EEUU y su gente para comprobar si realmente la sociedad es tal y como la muestra la pelicula/documental.

    Yo no sabía que fueran a ponerla en los cines, al menos aquí en España. De todos modos no es demasiado dificil encontrarla en la red, en versión original con subtitulos, que es mejor a mi entender.

    No os la perdais.

    PD: la de «que gordo está…», no te preocupes, en casi todas las películas que veo en el cine me toca alguien cerca que me estropea la peli con sus comentarios, movimientos o ruidos. Por eso tengo un buen sistema de «cine en casa» :D

  38. Si tengo la oportunidad de ver «Bowling for Columbine» lo haré sin lugar a dudas, aunque veo algo difícil que lo pueda hacer acá en Ecuador.

    Bueno Eduardo, esta es la primera vez que comento aquí en ALT1040, solamente quería felicitarte por tu weblog y por tu labor en el «sucmundo» (como diría el Cholito) del internet y el web design.

    Sigue así pana, aunque no siempre esté de acuerdo con tus puntos de vista pero en definitiva eres una buena imagen del Ecuador fuera de nuestra tierra.