A partir de una conferencia sobre bitácoras que se ha dado en europa, Fernando Tricas, Victor Ruiz y Juan J. Merelo prepararon un documento (vía Comunidad de Bitácoras) muy bien formateado y desarrollado en el cual se estudia la blogósfera hispana, este se llama "Do we live in a Small World? Measuring the Spanish-Speaking Blogosphere".
He leido un par de veces el estudio. El esfuerzo que se ha realidado es importantísimo y mis felicitaciones para ellos tres, no solo por hacerlo sino por ir y dar la conferencia y por ser personas interesadas en el crecimiento de la comunidad de weblogs en español. Admirable.
Hay varios comentarios al respecto, en este post de Blogalia, en la Comundidad de Bitácoras y en especial, un post de Carlos. También tengo algunos comentarios, algunos directamente relacionados al estudio y otros no. Mi primer comentario me da sentimientos mezclados, y es la falta de visión general de la blogósfera y hasta de objetividad. Las dos cosas las entiendo, si yo hiciera un estudio el peso se iría más hacia Bitácoras.net, aunque no cometería el error de hacer todas mis mediciones basado en el directorio que tengo. A partir de este precedente, aparecen los siguientes puntos:
- El estudio cita a Barrapunto como el inicio del weblogging en español, y posiblemente esto sea falso. Personalmente creo que el fenómeno empezó a mediados de 1999 con Tremendo, Subte, Beto y Gustavo. Después de unos meses entraron otros como yo. El fenómeno de bitácoras (inclusive la generación del término) fue iniciado por estas personas. Fue espontáneo e impulsado por Blogger, muy parecido a la forma en que se popularizaron los weblogs en inglés. En esa época, Barrapunto no la considerabamos una bitácora realmente. Más bien una revista. Cuando puse a Barrapunto en las primeras versiones de Bitácoras.net algunos me lo discutieron, lo cual refleja cual era la visión general de ese sitio en la muy reducida blogósfera (o tribu, como la llamábamos) de esa época.
- Las mediciones hechas para demostrar cuales son las comunidades más fuertes dentro de la blogósfera a mi parecer son totalmente incorrectas. Se cosidera a Barrapunto como la comunidad más fuerte por tener 648 blogs hosteados. Eso no me dice nada y aunque en números suena atractivo, en hechos no lo es. El "mi barrapunto" más accesado escribió su post el 15 de Febrero, casi 3 meses atrás.
Aún así, la clasificación de bitácoras por su lugar de hosteo no indica nada, más que la popularidad de Barrapunto. - Esta misma falta de visión general creó otro error en el estudio. Las iniciativas se centran en cosas pasajeras (que no es igual a poco interesante) como el Amigo Invisible de Awacate o un beta (no se debería considerar un producto no terminado en el estudio) de un mapa de la blogósfera hispana, dejando a un lado iniciativas importantísimas como (en este caso por desgracia mio) Bitácoras.net, Blogdir y Weblogs.com.ar, que son sitios invaluables para el crecimiento de la blogósfera. No solo son directorios, sino que tienen tutoriales, foros de discusión y varios servicios más. Por otro lado, la inclusión de los TopicExchanges y el Vecindario se me hace excelente.
La sección Big numbers se me hace una forma muy bien explicada y muy bien mostrada de que es lo que más se enlaza en la blogósfera y posiblemente uno de los puntos mejor desarrollados del estudio, esto se debe a la herramienta usada que es desarrollada por los mismos autores del estudio.
Por otro lado durante varias partes de la lectura los investigadores escriben y aceptan, casi como si escribieran una bitácora los problemas que tuvieron con el software y eso personalmente se me hace un grave error, pero es un punto personal que ni si quiera debería estar en discusión y es una cuestión más editorial que talvez agrade mucho.
Yo no lo hubiera hecho.
El tercer error que detecto del estudio es lo que parecería un pensamiento totalmente equivocado del funcionamiento, filosofía, método y distribución básico del internet (y por lo tanto de las bitácoras) y es el hecho de que en internet no existen centros. No es posible hablar de un centro de la blogósfera porque eso no existe:
- Usando este punto de partida, es un error poner en el mismo lugar a J. L. Orihuela, Bitácoras.net y Gistain, tres sitios totalmente distintos. Empezemos con que uno de ellos no es una bitácora si quiera.
- Al llamar centros de la comunidad se habla de sitiso importantes ahi, lo cual se logra por medio de análisis de datos. Lo cual entiendo y posiblemente yo hubiera hecho exactamente lo mismo porque ahi volvemos a tocar el tema de la objetividad y este posiblemente sea el método más objetivo (hasta cierto punto). Pero si realmente quiero estudiar una blogósfera los autores debieron buscar un acercamiento un poco más sociológico y analizar por medio de hechos quienes son las personas/blogs que más han aportado directa e indirectamente al crecimiento de la blogósfera y aquí viene un punto conflictivo porque me voy a incluir.
Empiezo con Carlos Tirado, autor de Bitácora Tremendo, que fue al que se le ocurrió el término bitácora. Sigo con los autores de Subte, que fueron la bitácora que inspiro a muchos de nosotros a hacer una. El mismo Victor Ruiz que creó Blogalia. Los creadores de Blogdir y Weblogs.com.ar, Nazaret y Mireia que inspiraron a miles de personas a crear sus diarios personales como bitácoras que es una de las categorías más importantes en Bitácoras.net. Los participantes del defunto Greenbloggers que fue la 1era comunidad en serio (y espontánea) de bitacoreros en España.
Ah..y yo...que hice Bitácoras.net, los primeros foros de ayuda de bitácoras, los primeros tutoriales en español de Blogger y Greymatter, la traducción del Movable Type, el Bitácoras Topic Exchange, Comunidad de Bitácoras, el Bitácoras webring, los premios a las bitácoras en español, etc. Mal por haber escrito esto, pero bien por dejarlo claro. - Con el párrafo anterior quiero dejar clara la importancia del análisis análogo es decir, no usar un programa de estadísticas para ver quien es quien, sino analizar, pensando, "a mano" si lo quieren llamar, quien es quien y quien ha hecho que, y por qué. Jose Luis Orihuela para mi es una persona importante en la comunidad, pero considero un error llamarlo el centro de la blogósfera, de la misma forma que es un error pensar en Bitácoras.net de esa forma. (Muy aparte de sus respectivas importancias).
Las conclusiones Victor, Fernando y Juan dan justo en el blanco con sus pensamientos sobre el estado inmaduro de la blogósfera hispana, la sensación de que no se enlaza con la misma frecuencia y el hecho que la comunidad es lenta en general. Perfecta apreciación.
Yo quiero añadir otra de los síntomas de la inmadurez de la comunidad es las divisiones que se han creado, los cuales son muy generalizadas y grandes pero creo que la mayoría de nosotros las conoce y las "siente".
Estas divisiones en general son son malas y no me gustaría que se sigan agrandando. Posiblemente y aunque muchas de las conclusiones de Carlos son compartidas por mi, estas aumentan esa separación...somos tan pequeños que al leer las opiniones en su post notamos una especie de incompatibilidad.
Por otro lado los autores argentinos mantienen una especie de círculo cerrado y sus temas recurrentes en general no incluyen lo que pasa en Blogalia o en Bitácoras, salvo algunas excepciones. Pero estoy hablando a muy grandes rasgos.
En general, y como dije al principio, este artículo es un gran paso en la noción general que podamos tener de nuestra blogósfera, y es una "foto" del estado, al parecer parcial y más enfocado a Barrapunto / Blogalia. Mis felicitaciones extensas a los autores, y sobre todo con la esperanza de que se tome este extenso texto como una especie de complemento/sugerencias y no como una crítica y así mismo a la invitación de que futuras investigaciones cuenten con otras personas y otras herramintas de análisis y clasificación de la blogósfera hispana.